Решение по делу № 2-23/2023 от 03.02.2023 - о признании пунктов Договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от 01.11.2021 в части недействительными с момента заключения договора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Салехард о признании пунктов Договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от 01.11.2021 в части недействительными с момента заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г. Салехард о признании пунктов Договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от <дата> в части недействительными с момента заключения договора.

В обоснование иска указано, что 01.11.2021 между ФИО1 и ответчиком заключен договор безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП, предметом договора являлась <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде. Основанием заключения договора явилось получение субсидии по программе «Сотрудничество» и решение Салехардского городского суда от 05.05.2021. Пункт 6 договора изложен в следующей редакции: «Указанное жилое помещение передается свободным от проживания третьих лиц». Пункт 7 договора изложен в следующей редакции: «Иными правами третьих лиц не обременено». В нарушение условий договора ответчик необоснованно и незаконно включил данные условия в договор. Данный договор должен быть заключен в письменной форме с указанием на все существенные условия данного вида договора. Указанные пункты договора являются недействительными, так как указанное жилое помещение обременено проживанием ФИО2, что следует из указанного решения суда и п. 6 договора, согласно которому в жилом помещении зарегистрирован ФИО2

С указанием на положения ст.ст. 166, 168 ГК РФ просили: признать п. 6 в части: «Указанное жилое помещение передается свободным от проживания третьих лиц» договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от 01.11.2021 недействительным с момента заключения; признать п. 7 в части: «Иными правами третьих лиц не обременено» договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от 01.11.2021 недействительным с момента заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении требований иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя ФИО1, который в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде была предоставлена ФИО1 по ордеру от 05.08.1982 №, на основании которого с последним 01.03.2004 был заключен договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда.

С 17.04.1994 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО2

На основании договора приватизации № от 30.04.2004 администрация МО г. Салехард передала указанное жилое помещение в собственность ФИО1 Сын ФИО2 и супруга ФИО19 выразили свое согласие на приватизацию квартиры ФИО1 и отказались от права на приватизацию жилого помещения.

ФИО2 не отказывался от права пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Обязательство освободить жилое помещение в случае получения субсидии остальными членами семьи им не выдавалось.

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 20.03.2018 №-р <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 продолжает проживать в жилом помещении.

Решением Салехардского городского суда от 05.05.2021 на ФИО1 возложена обязанность по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Салехард принадлежащую ему на праве собственности <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде (кадастровый №). ФИО1 ФИО5 выселены из жилого помещения – <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08.07.2021 решение Салехардского городского суда от 05.05.2021 отменено, постановлено новое решение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08.07.2021отменено, оставлено в силе решение Салехардского городского суда от 05.05.2021.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Во исполнение решения Салехардского городского суда от 05.05.2021, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021, 01.11.2021 между ФИО1 и администрацией МО г. Салехард был заключен договор безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП.

Согласно п. 4 договора, право собственности на указанный объект недвижимости возникает у администрации МО г. Салехард с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 6 договора, указанное жилое помещение передается свободным от проживания третьих лиц. Зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении значится ФИО2, №

Согласно п. 7 договора, ФИО1 гарантирует, что дот заключения договора жилое помещение, являющееся его предметом, никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре, под арестом и запретом не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено.

15.11.2021 произведена государственная регистрация указанного договора в порядке ч. 1 ст. 164 ГК РФ. С указанной даты жилое помещение является собственностью МО г. Салехард.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Истцами заявлено о признании договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от 01.11.2021 недействительным в части п.6, п. 7, с момента заключения, при этом истцы в иске ссылаются на то, что сделка является недействительной поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Также истцы в качестве оснований для признания заключенного договора недействительным ссылаются на то, что сделка не соответствует законодательству.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку истцами не приведены основания каким требованиям закона или иного правового акта не отвечают п.6, п.7 договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП, не указаны какие права и интересы истцов нарушены п.6, п.7 договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП.

Целью заключения указанного договоров являлся являлось исполнение судебного акта РФ, вступившего в законную силу, поскольку ранее ФИО1 выразил волеизъявление на участие в программе по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, которая предусматривала обязательство по передаче занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий на введение истцов в заблуждение относительно совершения сделки договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность, суд не усматривает оснований для признания пунктов договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Салехард о признании пунктов Договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность №-ДП от 01.11.2021 в части недействительными с момента заключения договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова