Дело № 2а-6312/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007870-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 а пользу ИП ФИО1 В соответствии с информацией, полученной взыскателем с сайта ФССП, задолженность по исполнительному производству отсутствует. Однако остаток долга с учет поступивших денежных средств в размере 42 893,05 руб., составляет 7 956,95 руб. Данные денежные средства не были распределены в пользу взыскателя. 21.09.2023 г. в адрес УФССП России по Московской области взыскателем была направлена жалоба № по поводу неперечисления денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем на имя руководителя УФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ответ на жалобу не поступал. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела распределить денежные средства взыскателю; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, а также в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу взыскателя №.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО5 суммы задолженности в размере 50850 руб. в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторона исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее- Порядок), согласно п. 2 которого в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (п. 2.1.), главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 2.2.), старший судебный пристав (п. 2.3.), специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств) (п. 2.4.).

Согласно п. 3 указанного Порядка должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.3 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец указывает, что ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Московской области, на момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ в суд ему не поступил, в связи с чем суд считает срок на подачу административного иска не пропущенным.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 50850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО5 было взыскано 54394,52 руб., перечислено взыскателю 50850 руб., перечислено в счет исполнительского сбора 3559,50 руб., 720 руб. возвращено должнику, остаток на депозитном счете 0 руб.

Также из справки и сведений о ходе исполнительного производства следует, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО5: №-ИП в пользу ИП ФИО1, №-ИП в пользу ООО «Феникс», №-ИП в пользу ООО «ЭОС»; на депозитный счет поступали денежные средства от должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства распределялись взыскателям, в том числе ИП ФИО1, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 7956,95 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, распределены с нарушением установленного законом срока, перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 по факту неперечисления денежных средств по исполнительному производству в установленный законом срок (№).

В части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя жалоба была направлена в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № была признана обоснованной, установлено, что на депозитном счете находятся неперечисленные взыскателю денежные средства в сумме 7956,95 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ИП ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и им получено.

В связи с непоступлением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в ГУФССП России по Московской области жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Сергиево-Посадского РОСП (№).

В порядке ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлена в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области для рассмотрения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, поскольку денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалобы ИП ФИО1 № и № поданы в ГУФССП России по Московской области в связи с неперечислением ему взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Поскольку действующим законодательством РФ на начальника отдела службы судебных приставов не возложена обязанность распределения поступивших на депозитный счет подразделения денежных средств по исполнительным производствам, жалобы ИП ФИО1 в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежали рассмотрению начальником либо заместителем начальника Сергиево-Посадского РОСП.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИН ФИО1 признана обоснованной, постановление не обжаловалось.

Вторая жалоба ИП ФИО1 рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП не обжаловалось.

Жалобы рассмотрены в установленный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку в настоящее время нарушение прав ИП ФИО1 отсутствует, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева