36RS0005-01-2022-002461-86

№ 2-2451/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Хром И.А., истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4. Ивановичу о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В спорном жилом помещении кроме истца проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (истца).

ФИО3 заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и прописала его в свою квартиру, так как он родом из и в прописки не имел.

ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены, т.к. ФИО4 ушел к своей беременной любовнице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он проживает с ней по адресу: . Там же они ведет фермерское хозяйство. Личные вещи и иное свое имущество ФИО4 вывез. По адресу спорной квартиры не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, алименты на ребенка не платит.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен.

Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение и пользование жилым помещением, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, что для неё затруднительно, т.к. она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, кроме того, выплачивает ипотечный кредит. Решить вопрос в добровольном порядке и сняться с учета ответчик отказывается.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО3 просила суд: выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: ; признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ; снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО3 поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, а также по адресу фактического проживания, указанному истцом.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО4 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания надлежаще извещен.

Прокурор Хром И.А. в заключении полагала, что подлежит удовлетворению требование истца о прекращении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Поскольку в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно и доказательств обратного не имеется, требование о выселении удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: , принадлежащей истцу, в качестве члена её семьи, а именно – в качестве супруга.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок решается в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае таких возражений от ответчика не поступило. Из содержания искового заявления и объяснений истца известно, что ФИО4 выехал из спорной квартиры, с января 2020 года фактически в ней не проживает, личные вещи и иное свое имущество вывез, проживает в ином месте с другой женщиной, родившей от него ребенка. При таких обстоятельствах следует признать, что он добровольно выселился из спорного жилого помещения до предъявления иска, а потому правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части требований о выселении ФИО4 не имеется, равно как и не имеется оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (супруга) ФИО3, а семейные отношения между ними прекращены, то в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ прекращено и его (ответчика) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

Согласно пп «е» п. 31, п. 32 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением.

Тем самым, иск ФИО3 в части требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в , является обоснованным и подлежит удовлетворению, что влечет снятие ответчика с регистрационного учета по данному адресу, без его непосредственного участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично:

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеназванному адресу, без его непосредственного участия.

В остальной части иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2022 года