дело №
УИД 50RS0№-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад «28» ноября 2023 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., защитника – адвоката Дубровиной И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о воинском учете>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения о занятости>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут, точное время в ходе дознания не установлено, он, имея умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через неустановленный в ходе дознания сайт, размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет, заказал у неустановленного в ходе дознания лица <....> который является производным наркотического средства <....>, произведя оплату путем перевода денежных средств в сумме <....> рублей на неустановленный в ходе дознания банковский счет, и получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, он (ФИО1) около <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел через тайник- «закладку» для личного употребления <....> который является производным наркотического средства <....>, включенное в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой не менее <....> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, часть которого употребил при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе без цели сбыта до <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени с <....> часов <....> минут по <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты охраны автовокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у него (ФИО1) в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и принудительно изъята емкость из прозрачного полимерного материала с крышкой, внутри которой находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <....> который является производным наркотического средства <....>, массой <....> г, что является значительным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Дубровина И.К.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении размера массы наркотического средства – <....>), который является производным наркотического средства <....>, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».
В ходе дознания по уголовному делу проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как и не обнаруживал признаков временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.68-69).
Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который юридически не судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья.
ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту фактического жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет малолетнего ребенка,. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что с учетом требований ст.6 ч.1, ст.60 УК РФ исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Дубровиной И.К., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, расчетный счет 40№, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, БИК №, казначейский счет 03№, лицевой счет №, КБК №, ОКТМО №.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: вещество, массой <....> г, содержащее в своем составе <....> который является производным наркотического средства <....>, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала и емкости из прозрачного материала с крышкой (туб), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья <.> Е.В. Степанова