Решение по делу № 2А-5813/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных издержек.

Дело № 2а-5813/2023

УИД №60RS0001-01-2023-010124-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 05 декабря 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №152978/23/60045-ИП от 07.07.2023 и взыскании судебных издержек.

Определением суда от 15.11.2023 в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №152978/23/60045-ИП от 07.07.2023, возбужденное в отношении должника ФИО3 По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию задолженности: не совершается выход в адрес должника, не накладывается арест на имущество должника и денежные средства, не обращается взыскание на денежные средства и заработную плату или иные источники дохода, не устанавливается дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не объявляется исполнительный розыск должника и его имущества. В связи с указанным, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: наложить арест и обратить взыскание на имущество и денежные средства должника, заработную плату и иные источники дохода, установить задолженность третьих лиц перед должником, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Коллекторское агентство "21 век" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала и указала, что 07.07.2023 исполнительное производство возбуждено, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Совершен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт, в котором указано о не проживании должника по адресу регистрации, получены пояснения от соседей. Имущество у должника, а также денежные средства в кредитных организациях отсутствуют, официально ФИО3 не трудоустроена. Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта. Имущество у должника не обнаружено, денежные средства в кредитных организациях отсутствуют. Стороны исполнительного производства с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №152978/23/60045-ИП от 07.07.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Судом установлено, что Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербург по гражданскому делу №2-2540/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС №№ (л.д. 18-19).

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург от 09.01.2020 по гражданскому делу №2-2540/2019 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "21 век" (л.д. 17).

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом по делу №2-2540/2019, возбуждено исполнительное производство №152978/23/60045-ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр; 12.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>; № повторно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр; № и № в ПФР направлены запросы о размере пенсии и заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; № и № в ФНС России направлены запросы о счетах должника; № в ПФР направлены запросы о размере пенсии и заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, а также направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками; № направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В результате выхода в адрес должника № установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но более двух лет не проживает. Со слов брата должника ФИО5 проживает где-то в городе, связи с ней не имеет. В результате осмотра помещения по месту жительства должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

№ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №152978/23/60045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д. и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 данный статьи перечислен перечень мер принудительного исполнения.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

В данном случае судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе с целью установления имущественного положения должника посредством актуализации информации, получаемой из контролирующих, регистрирующих органов, банковских организаций, розыска счетов должника, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не объявления должника в исполнительный розыск, не наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах в ООО "НКО Яндекс Деньги", АО "Киви", ООО "НКО paypal", advcash, webmoney, Золотая Корона, Совесть, ООО НКО "Платежный центр", АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ", ООО "Компания БКС", а также о не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях: Быстро Банк, СКБ-Банк, Пойдем!, Русский стандарт, суд полагает их основанными на неверном толковании норм права, поскольку взыскатель с заявлениями о розыске должника и о наличии у должника электронных кошельков не обращался. Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем запросов о наличии у должника электронных кошельков и согласно ответу ФНС России у должника отсутствуют счета в указанных административным истцом кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимый комплекс действий, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области.

В совокупности изложенного, оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.