Решение по делу № 2А-1904/2022 от 20.10.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, УФССП по Челябинской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии ей мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении на СПИ обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности на начальника Красноармейского РОСП проконтролировать, обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что 07 мая 2022 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №31806/22/74048-ИП на основании исполнительного документа ВС №098922789 от 01 апреля 2022 года, выданного судебным участком №2 Красноармейского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 8 468 руб. 29 коп. По состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность не погашена и составляет 8 366 руб. 07 коп. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, что привело к нарушению права заявителя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2022 года на основании исполнительного листа ВС №098922789 от 10 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №31806/22/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО3 в размере 8 468 руб. 29 коп. перед ООО «Агентство Финансового Контроля», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа Росреестра по Челябинской области имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

14 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем и в соответствии с ответами АО «ВУЗ-БАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «ТРАСТ», ПАО «КБ Восточный», ОАО «УРАЛСИБ», КБ «Локо-Банк», АО «Банк ВОЗРОЖДЕНИЕ», ЗАО «РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «УБРиР», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк»,, АО «СМП Банк», ОАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Примсоцбанк», АКБЮ «Российский капитал», ВТБ 24 (ЗАО), Банк «КУБ», ПАО «Снежинский», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО ИКБ «Совкомбанк» счетов на имя должника нет.

При этом судебным приставом-исполнителем 18 мая 2022 года, 06 июля 2022 года и 12 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «БАНК ОТКРЫТИЕ».

30 сентября 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЧБОУ «Красноармейский Лесхоз».

18 июля 2022 года, 05 сентября 2022 года совершался выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение и установить фактическое место проживания должника не представилось возможным, в связи с отсутствием последнего на момент выхода, оставлена повестка.

С целью актуализации данных об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем по средствам АИС ФССП России повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации Челябинской области. Согласно поступивших ответов, имущественное положение должника не изменилось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1

Как указывалось ранее, реализуя указанные выше полномочия, судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы для установления имущественного положения должника ФИО3, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и на заработную плату должника, также вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве», в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. При этом суд считает необходимым отметить, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Непринятие мер принудительного исполнения на что указывает административный истец, судом не установлено.

В связи с чем, административные требования ООО «Агентство Финансового Контроля» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты> Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.<адрес>