Дело № 2-990/2025
УИД 02RS0001-01-2025-002349-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Уреловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» части земельного участка площадью 49,68 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд МО «<адрес>», прекращении права собственности на часть изымаемого участка площадью 49,68 кв.м. и признании права собственности на изымаемый земельный участок площадью 49,68 кв.м. за МО «<адрес>», определении стоимости возмещения за изымаемый земельный участок площадью 49,68 кв.м. в размере 400 768 рублей 56 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке ЕГРН ответчики являются собственниками земельного участка, площадью 796 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5/1, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение администрация <адрес> №-р об изъятии части земельного участка, принадлежащего ответчикам, для муниципальных нужд МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 было предложено заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: размер возмещения определен в соответствии с произведенной оценкой на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 400 768 рублей 56 копеек. Соглашение ответчики заключить отказались, мотивируя свой отказ тем, что предлагаемая сумма занижена, в связи с чем, администрация <адрес> обратилась в суд с данным иском.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.08.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО8
Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9, третье лицо ФИО8 возражали против определенного истцом размера возмещения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены объекты государственного и муниципального значения, для размещения которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также предусмотрена возможность изъятия земельных участков в случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
При этом по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут быть связаны также и с иными исключительными обстоятельствами, отличными от указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 данной правовой нормы, которые предусмотрены федеральными законами.
Так, в частности, в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельным законодательством и гражданским законодательством, в целях строительства сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч. 1 ст. 56.3).
Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В силу п. 3 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.
Согласно положениям ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: 1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.
Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 796 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010343:267, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5/1.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Вид права: общая долевая собственность, у ФИО2 – 1/2, у ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли жилого дома.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Инженерная защита <адрес>».
На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания территории «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Инженерная защита <адрес> Алтай».
В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд МО «<адрес>» подлежит изъятию для муниципальных нужд МО «<адрес>» в целях строительства линейного объекта «Инженерная защита <адрес>, Республики Алтай из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., часть земельного участка, площадью 49,68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5/1.
Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что возмещение затрат, возникающих в связи с изъятием, производится на основании отчета об оценке за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации <адрес> № в адрес ответчика ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа части земельного участка.
Однако между сторонами соглашение о выкупе объектов недвижимости не достигнуто.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что постановление об изъятии земельного участка принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия данного решения соблюден, учитывая, что само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры изъятия, совершении администрацией <адрес> всех предусмотренных законодательством в рамках досудебного урегулирования спора действий в установленные сроки и наличии оснований для изъятия части спорного земельного участка.
Определяя размер выкупной стоимости недвижимого имущества и величины убытков ответчиков, связанных с его изъятием, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Частью 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п. 2).
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленному истцом отчету ООО «Прайм Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость понесенных убытков при изъятии земельного участка общей площадью 49,68 кв.м. составляет 400 768 рублей 56 копеек, из которых: часть земельного участка площадью 49,68 составляет 284020 рублей 56 копеек; стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 116 748 рублей.
В связи с несогласием ответчиков с размером указанного возмещения стоимости части изымаемого земельного участка определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость части подлежащего изъятию земельного участка площадью 49,68 кв.м на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 351 287 руб.; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемой части земельного участка (хозяйственная постройка на бетонном фундаменте. ограждение из профилированных листов на фундаменте, плодоносящее дерево), составляет 1124 800 руб.; рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка площадью 49,68 кв.м., в том числе упущенная выгода, составляет 648829,45 руб. Итого общая стоимость возмещения составляет 2124916,45 руб.
Данное заключение экспертов подробно мотивировано, содержит полные и подробные выводы. Суд считает заключение судебной экспертизыдопустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд берет за основу заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит выплате возмещение в размере 2124916,45 руб.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия для муниципальных нужд МО «<адрес>» для строительства линейного объекта «Инженерная защита <адрес>, Республики Алтай» испрашиваемого истцом части земельного участка, площадью 49,68 кв.м., и расположенного на нем объекта недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества - часть земельного участка, с учетом расположенного на нем объекта недвижимости в общей сумме 2124916,45 руб. с прекращением права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на часть спорного земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества и переходом права собственности за муниципальным образованием «<адрес>», после выплаты ответчикам денежного возмещения.
Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 123600 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом установлено, что обращение в суд с требованием об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка является фактически обязательным для истца в силу прямого указания ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик же выразил несогласие с предложенной истцом выкупной стоимостью, посчитав ее заниженной.
При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, которой было установлено, что цена изымаемой части земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества превысила стоимость, предложенной истцом. Таким образом, доводы ответчика в данной части были подтверждены, в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу затрат на проведение судебной экспертизы. При этом несогласие ответчика с доводами истца о размере, подлежащей выплате за изымаемое имущество компенсации, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на самого ответчика обязанности по возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на счет Управления Судебного департамента по <адрес> внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб., а также понесены расходы по оплате комиссии за банковский перевод денежных средств – 3600 руб., итого 123 600 руб.
Поскольку заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. было положено в основу решения суда, признано допустимым доказательством, обоснованность заключения экспертизы не опровергнута в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что понесенные ответчиком ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в общем размере 123 600 руб., включая банковскую комиссию – 3600 руб., подлежат взысканию с истца в полном объеме в пользу лица, понесшему данные судебные расходы. При этом суд учитывает, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в целях доказывания юридически значимых обстоятельств являлись необходимыми для ответчика, который вправе осуществлять расчет любым незапрещенным законом способом (включая банковский перевод), в этой связи оплата банковской комиссии, как условие внесения соответствующего платежа, также являлась необходимой. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1107.2017 г. №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного постановления Пленума разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды услуг: представление интересов заказчика в Горно-Алтайском городском суде по делу №, написание возражений на иск администрации МО «<адрес>» об изъятии части земельного участка, в том числе написание иных процессуальных документов.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 000 руб. Оплата производится частями: аванс составляет 50000 руб., оставшаяся сумма в размере 50000 руб. выплачивается до рассмотрения спора по существу.
В подтверждение получения оплаты за услуги представителем ФИО9 представлены электронные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ею в качестве самозанятого физического лица, в отношении которого применяется специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (НПД), на общую сумму 100000 руб. - по 50 000 руб. каждый (наименование услуг – ФИО2 оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчиков ФИО9 принимала участие в судебных заседаниях 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), занимала активную позицию, что подтверждается протоколами заседаний суда от указанных дат. Кроме того, представителем ФИО9 осуществлялась подготовка и составление письменных возражений на исковое заявление, а также ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний (6), фактическую занятость представителя и затраты, связанные с его участием в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на представителя и уменьшении размера судебных издержек за услуги представителя до 25 000 руб. (подготовка письменных возражений на исковое заявление и составление ходатайства о назначении судебной экспертизы – 5000 руб., участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (4 заседания) – 20 000 руб.), полагая размер заявленных требований в 100 000 руб. чрезмерно завышенным.
Суд полагает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг и затраченных стороной ответчика средств правовой защиты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии части земельного участка, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8415 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8413 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ИЛ №), часть земельного участка, площадью 49,68 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5/1, и объект недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, с выплатой в качестве возмещения за изымаемое имущество денежной суммы в размере 2124 916 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8415 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8413 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ИЛ №), на часть земельного участка, площадью 49,68 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5/1, и объект недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.
Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на часть земельного участка, площадью 49,68 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5/1, и объект недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, после выплаты истцом денежной компенсации.
В оставшейся части заявленных исковых требований администрации <адрес> отказать.
Взыскать с Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 123 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.