Дело № 2-2014/2025
УИД 50RS0020-01-2025-002454-77
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2025 год г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (10554190145) на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 17.5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков наследников - ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила 54212 рублей 97 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом ФИО3 оплатила указанную задолженность.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлена. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном заявлении ответчик ФИО3, просила в иске отказать, поскольку погасила задолженность по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (№) на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 17.5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила 54212 рублей 97 копеек.
Наследниками умершего ФИО2, принявшими наследство являются супруга ФИО3, и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим 18 лет. Несовершеннолетние участвуют в гражданском процессе через родителей или опекунов (п. 1 ст. 37, п. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса).
Матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает сумму долга по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 54300 рублей оплачена добровольно.
Представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований, из которого также следует, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена, после поступления искового заявления в суд, в связи с чем, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая прекращение обязательств по погашению задолженности по спорному кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая, наряду с судебными, издержками, относится к судебным расходам.
Добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела в суде свидетельствует о признании обоснованности предъявленных к нему исковых требований, о праве истца на удовлетворение его требований к данному ответчику судом, и, соответственно, служит основанием для возложения на него обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкоманк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда А.А. Воронина