производство № 2а-372/2023
УИД 18RS0005-01-2022-003858-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устинововского РОСП г. Ижевска УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебном приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике (далее – административный ответчики), которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ООО «Борисхолл», находящиеся на расчетном счете № в банке ПАО АКБ «Авангард», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на денежные средства ООО «Борисхолл», находящиеся на расчетном счете № в банке ПАО АКБ «Авангард», взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «Борисхолл» в пользу ФИО1. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан расчетный счет должника, открытый в банке ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201, расчетный счет <***>, однако, на дату подачи данной жалобы обращение взыскания на денежные средства на указанном счете не произведены, что является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы взыскателя. На указанном расчетном счете имеются денежные средства, но обращения взыскания на них не осуществлено должностным лицом, вероятно, по причине не направления запроса в указанный банк. Истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, денежные средства на день подачи иска не взысканы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО7, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебном приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Стороной административного ответчика представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства.
Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, а в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обращения в суд не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника-организации открыт расчетный счет в ПАО АКБ «Авангард», филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, ПАО «АК БАРС» Банк. Указанные сведения были получены из ФНС России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу ПАО АКБ «Авангард» на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № находятся денежные средства в размере 99 175,55 руб.
На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае истечения срока для добровольного исполнения применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящихся в банке и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО АКБ "Авангард".
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ простым отправлением.
Также повторно указанное постановление направлено в ПАО АКБ «Авангард» заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 42607279130887).
Согласно письму ПАО АКБ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об обращении взыскания, исполнить постановление не представляется возможным, так как оно ранее уже было принято в работу и повторное его исполнение нецелесообразно.
Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспорены в установленном законом порядке.
Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ООО «Борисхолл», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.
Административным ответчиком при выявлении наличия у ООО "Борисхолл" расчетного счета было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направлено посредством почтового отправления в адрес банка, последним было получено, что подтверждается письмом ПАО АКБ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устинововского РОСП г. Ижевска УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Ижевска, врио начальника отделения – старшему судебном приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «Борисхолл», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства ООО «Борисхолл», взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2023 года.
Судья А.С. Хаймина