РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 г.
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5426/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 13 ноября 2021г. в 12.10 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. 8 февраля 2022г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 февраля 2022г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, поскольку у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. 9 марта 2022г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензий, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его заявления о взыскании страхового возмещения отказано, в связи с чем. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере 153501 рубль, величину УТС в размере 14394 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 153501 рубля, УТС в размере 14394 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2023г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 января 2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком 20 марта 2023г. суммы страхового возмещения и части судебных расходов истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 66200 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Также просил вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 4557 рублей.
Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2022г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что 13 ноября 2021г. в 12.10 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> грз № под управление ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Виновным в ДТП, а соответственно и в причинении истцу ущерба, признан ФИО2, что подтверждается материалами административного дела и последним не оспорено.
Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то 8 февраля 2022г. ФИО6 обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако 22 февраля 2022г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, по причине отсутствия у ФИО2 полиса ОСАГО.
Не согласившись с этим отказом 9 марта 2022г. ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензий. Однако данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного в заявлении ФИО1 о взыскании страхового возмещения также отказано по причине отсутствия страхового полиса у причинителя ущерба.
В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона Об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В силу статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, действовавшему в период с 17 апреля 2021г. по 16 апреля 2022г., то есть и в момент ДТП.
При таких обстоятельствах после обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения и представления пакета документов у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выполнению требований Закона об ОСАГО и осуществлению действий, направленных на восстановление транспортного средства истца. Однако такие действия ответчиком до обращения истца в суд не приняты.
Согласно экспертному заключению № 11-26-21-036. выполненному специалистом ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 153501 рубль, размер УТС 14394 рублей.
Поскольку исследование проводилось в отсутствие административного материала и схемы ДТП, эксперт ФИО8 не состоит в государственном реестре экспертов-техников и не имеет аттестации МАК, то по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №0348-23 от 19 декабря 2023г. размер расходов восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по устранению повреждений. возникших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. без учета износа заменяемых деталей составляет 116000 рублей и УТС составляет 16400 рублей.
Указанная оценка сторонами не оспорена и принимается судом во внимание при определении суммы ущерба.
Также судом установлено, что 20 марта 2023г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения и сумму утраты товарной стоимости транспортного средства.
В связи с этим в настоящее время истец данные требования не заявляет.
Между тем, согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 26.12.2017 N 58 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку при обращении истца в суд страховой компании стало достоверно известно о страховании гражданской ответственности транспортного средства Nissan Note, однако мер к возмещению ущерба ими не было принято и сумма страхового возмещения была перечислена только по истечении двух месяцев после вступления решения Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2022г. в законную силу (20 марта 2023г.), то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 66200 рублей (116000+16400)/2).
При этом, поскольку ответчиком часть указанной суммы оплачена в размере 35495 рублей, то фактически с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма 30705 рублей. При этом в удовлетворении этих требований к ответчику ФИО2 должно быть отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, подготовку процессуальных документов, в том числе возражений по кассационной жалобе ответчика, а также выплату ответчиком расходов на представителя в размере 15000 рублей, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 рублей. В остальной части этих требований отказать.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая эти требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.
Поскольку истец при подаче иска в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4558 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 30705 (тридцать тысяч семьсот пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, согласно чеку по операции от 22 мая 2022г. № 1220824060.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.
Судья: