Апелляционное определение по делу № 2-2032/2022 от 20.07.2023

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2022-003502-78

Дело 2-2032/2022

№33-10153/2023

Учет 186Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «КонКор» ФИО1 на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Строительное оборудование Казань» к ООО «ЮТС Груп», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЮТС Груп», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» задолженность в размере 1 159 999 руб. 96 коп., 15 667 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительное оборудование Казань» неустойку в размере 402 440 руб. 38 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИП ФИО3 – ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительное оборудование Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЮТС Груп», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что 06 марта 2020 года между ООО «Строительное оборудование Казань» и ООО «ЮТС Груп» заключен договор аренды ....

В соответствии с условиями договора аренды истец предоставил за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование ООО «ЮТС Груп», а ООО «ЮТС Груп» приняло движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с п.1.1 договора аренды, Спецификации .... от 06 марта 2020 года и акта приема-передачи от 06 марта 2020 года, арендодатель передал во временно пользование арендатору следующее оборудование: стойки телескопические 2,5-4,2м в количестве 200 шт., общей стоимостью 260 000 руб.

Согласно п.1.9. договора аренды, срок аренды имущества согласовывается сторонами в спецификации. Срок аренды согласно Спецификации .... составляет период с 06 марта 2020 года по 19 марта 2020 года.

Размер арендной платы за период с 06 марта 2020 года по 19 марта 2020 года согласно спецификации составляет 34 500 руб., а при продлении аренды на последующий период, размер арендной платы составляет 28 000 руб.

В соответствии со Спецификацией .... арендная плата перечисляется ООО «ЮТС Груп» ежемесячно, не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

Также согласно Спецификации .... ООО «ЮТС Груп» оплачивает истцу гарантийный взнос за арендованное имущество в размере 18 000 руб. в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания Спецификации .....

Согласноп.3.6 договора аренды ООО «ЮТС Груп» обязуется вносить арендную плату за пользование полученного в аренду имущества.

Также согласно п.3.7 договора аренды ООО «ЮТС Груп» обязуется продолжить оплату аренды при использовании арендованного имущества и после истечения срока действия договора.

В соответствии с условиями договора аренды и согласно Спецификации .... ООО «ЮТС Груп» внес арендную плату в размере 34 500 руб. за период с 06 марта 2020 года по 19 марта 2020 года, что подтверждается платежным поручением .... от 11 марта 2020 года, что отражено в акте сверки за период с 06 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года.

Однако по сегодняшний день арендная плата не внесена, имущество не возвращено, гарантийный взнос в размере 18 000 руб. не внесен.

Общая сумма задолженности по договору аренды согласно акту сверки от 06 марта 2020 года по 20 апреля 2022 составляет 471 266 руб. – данная сумма складывается из арендных платежей (упд .... от 07.05.2020 на сумму 49 800 руб., упд .... от 07 июня 2020 года на сумму 28 000 руб., упд .... от 30 июня 2020 года на сумму 21 466 руб., упд .... от 31 июля 2020 года на сумму 28 000 руб., упд .... от 31 августа 2020 года на сумму 28 000 руб., упд .... от 30 сентября 2020 года на сумму 28 000 руб., упд .... от 31 октября 2020 года на сумму 28 000 руб.) +260 000 руб. составляет сумма выставленного счета за имущество.

Согласно п.3.8 договора аренды ООО «ЮТС Груп» обязуется возвратить арендованное имущество в течение 2 (двух) дней после истечения срока действия договора или его прекращения. В противном случае истец вправе взыскать с ООО «ЮТС Груп» полную стоимость имущества.

На основании п. 6.8 договора в случае невозврата арендуемого имущества в срок, ООО «ЮТС Груп» оплачивает арендную плату и неустойку в размере 0,5 % от стоимости аренды имущества за каждый календарный день просрочки возврата, в том числе в случае возврата в результате досрочного расторжения договора.

Истец указывает, что неустойка за невозврат арендуемого имущества в срок составляет 38 640 руб. Расчет неустойки произведен по 31 октября 2020 года, после чего – 01 ноября 2020 года был выставлен счет, равный стоимости имущества в размере 260 000 руб. (п.3.8 договора аренды – истец вправе взыскать полную стоимость имущества).

На основании п. 6.6 договора аренды в случае невнесения ООО «ЮТС Груп» арендной платы в срок, ООО «ЮТС Груп» уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Таким образом, по состоянию на 04 февраля 2022 года сумма пеней за несвоевременное внесение платежей согласно п. 6.6 договора аренды составляет 632 093 руб. 96 коп.

В связи с тем, что арендная плата перечисляется за 05 дней до начала периода, следовательно оплата по упд .... за период с 20 марта 2020 года по 07 мая 2020 года должна быть перечислена до 15 марта 2020 года. Расчет неустойки начинается с 15 марта 2020 года по дату направления претензии – 04 февраля 2022 года.

Кроме того, в целях обеспечения взятых на себя ООО «ЮТС Груп» обязательств, между сторонами был заключен договор поручительства .... от 06 марта 2020 года.

Поручителем по вышеуказанному договору выступает ФИО2

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с ООО «ЮТС Груп» ответственность и отвечает перед ООО «Строительное Оборудование Казань» в том же объеме, как и ООО «ЮТС Груп», в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства. В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств по договору поручительства, Поручитель обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника (п.3 пп 3.1 договора поручительства).

Таким образом, сумма неустойки за невозврат арендуемого имущества в срок по договору поручительства составляет 23 184 руб.

Сумма пеней за несвоевременное внесение платежей согласно договора поручительства составляет 379 256 руб. 38 коп.

04 февраля 2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии. Однако ответчики оставили претензии без ответа. Обязательства на момент подачи иска не выполнены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца имеющуюся задолженность в размере 471 266 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 18 000 руб., неустойку за невозврат арендуемого имущества в срок в размере 38 640 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в размере 632 093 руб. 96 коп., уплаченную государственную пошлину; взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за невозврат арендуемого имущества в срок по договору Поручительства в размере 23 184 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей согласно договора Поручительства в размере 379 256 руб. 38 коп.

В заседание суда представитель истца не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, приняв заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «КонКор» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апеллянт указывает о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства, а решением Арбитражного Суда РТ от 08 сентября 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, в связи с чем заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 мая 2022 года затрагивает права иных кредиторов, состоящих в третьей очереди кредиторов, в том числе ООО « КонКор».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2020 года между ООО «Строительное оборудование Казань» и ООО «ЮТС Груп» заключен договор аренды ....-А.

Из договора поручительства ....-П от 06 марта 2020 года, следует, что ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Строительное оборудование Казань» в том же объеме, как и ООО «ЮТС Груп», в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства.

Согласно Спецификации №01 от 06 марта 2020 года арендодатель передал имущество, а арендатор принял его во временное владение и пользование на срок с 06 марта 2020 года по 19 марта 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи №01 от 06 марта 2020 года. Размер арендной платы за указанный выше период составляет 34 500 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 06 марта 2020 года по 07 декабря 2021 года между ООО «Строительное оборудование Казань» и ООО «ЮТС Груп» по договору аренды задолженность в пользу ООО «Строительное оборудование Казань» составляет 471 266 руб.

Согласно расчёту представленному истцом сумма неустойки за невозврат арендуемого имущества в срок за период с 22 марта 2020 года по 31 октября 2020 года составила 38 640 руб.

Согласно расчёту представленному истцом сумма пеней за несвоевременное внесение платежей согласно п. 6.6 договора аренды составляет 600 180 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЮТС Груп» свои обязательства по договору аренды, а ФИО2 по договору аренды и поручительства не исполнили надлежащим образом, в связи с чем требование истца удовлетворил частично о взыскании суммы неустойки, процентов за невнесение арендной платы в срок по договору аренды, неустойки по договору поручительства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ООО «ЮТС Груп» задолженности по договору аренды, судебная коллегия вместе с тем не может согласится с выводами суда о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды, неустойки по договору поручительства и судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризация его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском процессе по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротств, все требования кредиторов, в том числе и взыскания задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу .... от 07 апреля 2022 года заявление ООО «КонКор», в лице конкурсного управляющего ФИО1, М.Р., удовлетворено, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани вынесено 24 мая 2022 года, то есть после даты введения процедуры реструктуризация долгов в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «Строительное оборудование Казань» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, и оставлению исковых требований ООО «Строительное оборудование Казань» в этой части без рассмотрения.

руководствуясь статьей 199, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 мая 2022 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи