Решение по делу № 2А-1482/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-1482/2023 (2а-9725/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013606-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

с участием представителя административного истца ООО ЧОО «Ермак Охрана» – СЮ, административного ответчика начальника отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ, представителя заинтересованного лица ЧУДПО «Бастион на Амуре» - ИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Охрана» к начальнику отделения контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области ЕВ, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ЧОО «Ермак Охрана» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование которого указано, что 12 октября 2022 года представителем ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ было подано в прокуратуру Амурской области обращение, в котором указано на нарушения закона, допущенные ЧУДПО «Бастион на Амуре», которые несут прямую угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о совершении должностными лицами юридического лица преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере и о несовершеннолетних от 14 октября 2022 года обращение было направлено для рассмотрения прокурору г. Благовещенска с указанием на то, что в нем содержатся сведения о нарушении законодательства о частной охранной деятельности. 18 октября 2022 года заместителем прокурора г. Благовещенска материал по обращению представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» направлен для рассмотрения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области.

22 ноября 2022 года обращение рассмотрено начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области.

13 декабря 2022 года представитель ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ обратился в Управление Росгвардии по Амурской области с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

23 декабря 2022 года СЮ прибыл в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области, где начальник отделения контроля за оборотом оружия ЕВ представил для ознакомления заключение, согласно которому СЮ было разрешено ознакомиться с материалами проверки в части (с самим обращением, сопроводительным письмом заместителя прокурора от 18 октября 2022 года, ответом НН от 22 ноября 2022 года). В ознакомлении с остальными материалами, а также в выдаче копии заключения СЮ было отказано.

С указанными действиями начальника отделения контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ административный истец не согласен, поскольку, по мнению административного истца, каких-либо сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а равно иных сведений, доступ к которым ограничен, в материалах проверки не имеется, ознакомление представителя административного истца в данными документами не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия начальника отделения контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области ЕВ, выразившиеся в отказе в ознакомлении представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ с документами, касающимися рассмотрения обращения от 12 октября 2022 года, возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЧУДПО «Бастион на Амуре».

В судебном заседании представитель административного истца СЮ заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком без наличия на то законных оснований было отказано представителю административного истца в реализации права на ознакомление с материалами проверки, проведенной по обращению ООО ЧОО «Ермак Охрана», в котором указывалось на несоответствие здания тира ЧУДПО «Бастион на Амуре» требованиям безопасности. Поскольку частные охранники обязаны проходить ежегодные периодические проверки на профессиональную пригодность, а до января 2023 года единственной образовательной организацией, участвовавшей в проведении таких проверок на территории г. Благовещенска, являлось ЧУДПО «Бастион на Амуре», считает, что отказом в ознакомлении с материалами проверки, касающимися в том числе приема (ввода в эксплуатацию) здания тира, затрагиваются и нарушаются права и законные интересы административного истца, сотрудники которого вынуждены проходить проверки в тире, не отвечающем требованиям безопасности. Ознакомление с материалами по рассмотрению обращения преследует цель анализа административным истцом полноты проведенной в отношении ЧУДПО «Бастион на Амуре» проверки (которая, по мнению административного истца, проведена не в полной мере) и законности ответа, данного уполномоченным органом по результатам проверки. Полагал, что сведения об оружии и о деятельности иного юридического лица, на наличие которых в материале проверки ссылается административный ответчик, не относятся к охраняемым законом сведениям, интерес для административного истца не представляют, как и персональные данные сотрудников Росгвардии.

Административный ответчик начальник отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ, представляющий также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области, с административным иском не согласился, в обоснование своих возражений в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что на основании обращения ООО ЧОО «Ермак Охрана» о нарушениях технической укрепленности крытого тира ЧУДПО «Бастион на Амуре» Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области была проведена документальная проверка, по результатам которой в адрес заявителя направлен ответ от 22 ноября 2022 года. На основании заявления представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ в соответствии с заключением от 20 декабря 2022 года СЮ был ознакомлен с частью документов проверки по обращению ООО ЧОО «Ермак Охрана». Ознакомление с документами в таком объеме обусловлено тем, что ознакомление с частью документов проверки (3-12, 15 листы, в том числе акт приема тира, документы, связанные с выдачей юридическому лицу разрешения на использование оружия на стрелковом объекте) не предусмотрено действующим законодательством, так как указанные документы содержат сведения о персональных данных сотрудников Росгвардии и об обороте оружия. Кроме того, материалы проверки содержат сведения о деятельности иного юридического лица – ЧУДПО «Бастион на Амуре», в том числе, сведения об оружии, находящемся в пользовании данного лица. Считает, что права, свободы и законные интересы административного истца отказом в ознакомлении с материалами проверки не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ЧУДПО «Бастион на Амуре» ИВ возражал против удовлетворения административного иска, подержал позицию административного ответчика, указав, что административным истцом не представлено доказательств обоснованности своего интереса к информации, касающейся деятельности иного юридического лица (ЧУДПО «Бастион на Амуре»), а также доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями начальника отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 12 октября 2022 года представитель ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ направил в прокуратуру Амурской области обращение о проведении проверки по факту несоответствия крытого стрелкового тира ЧУДПО «Бастион на Амуре» установленным законом строительным требованиям.

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере и о несовершеннолетних прокуратуры Амурской области от 14 октября 2022 года обращение направлено для рассмотрения прокурору г. Благовещенска с указанием на то, что в нем содержатся сведения о нарушении законодательства о частной охранной деятельности.

Письмом заместителя прокурора г. Благовещенска от 18 октября 2022 года материал по обращению представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» направлен для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области.

22 ноября 2022 года за подписью заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области НН дан ответ на обращение заявителя, в котором указано, что 15 апреля 2019 года комиссия в составе представителей санитарно-эпидемиологического надзора, архитектурного надзора, пожарного надзора, лицензионно-разрешительной работы произвела обследование помещения крытого тира негосударственного образовательного учреждения профессионального образования «Бастион на Амуре», расположенного по адресу: ***, в ходе которого комиссия установила, что крытый тир оборудован в соответствии с Инструкцией по организации работы ОВД по контролю гражданского и служебного оружия, патронов к нему, на территории РФ, утверждённой приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

14 декабря 2022 года представителем ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ направлено обращение на имя начальника Управления Росгвардии по Амурской области об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения заявителя.

20 декабря 2022 года заявителю направлено сообщение за подписью заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области НН, в котором разъяснено, что он может ознакомиться с документами и материалами по заявлению ООО ЧОО «Ермак Охрана» в рабочие дни, предварительно согласовав дату и время по телефону с начальником отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ

Из пояснений сторон установлено, что 22 декабря 2022 года СЮ был ознакомлен с материалами проверки в части следующих документов: обращение представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ от 12 октября 2022 года, сопроводительное письмо заместителя прокурора г. Благовещенска ОД от 18 октября 2022 года, ответ заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области НН от 22 ноября 2022 года, в ознакомлении с остальными документами отказано.

Как следует из представленного в материалы дела начальником отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ заключения от 20 декабря 2022 года по результатам рассмотрения обращения представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ об ознакомлении с документами и материалами, касающимися обращения о нарушении законодательства о частной охранной деятельности РФ со стороны ЧУДПО «Бастион на Амуре», в ознакомлении с материалами проверки с 3 по 12 листы (материалы проверки по письменному обращению) и с 13 по 15 листы (заключение) отказано на основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», части 5 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктов 6.6, 7.2 раздела 2 приказа Росгвардии от 9 июня 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», по мотиву наличия в данных документах сведений о персональных данных и сведений об обороте оружия. Кроме того, указано на то, что ознакомление со сведениями об особенностях технической укрепленности объектов, на которых осуществляется оборот оружия, представителя третьей стороны (ООО ЧОО «Ермак Охрана») Федеральным законом № 226-ФЗ не предусмотрено, и может повлечь раскрытие охраняемых законом сведений, составляющих тайну.

В судебном заседании начальник отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ конкретизировал, что представителю заявителя было отказано в ознакомлении с содержащимися в материалах проверки актом приема тира, разрешением ЧУДПО «Бастион на Амуре» на использование оружия на стрелковом объекте и документами, связанными с выдачей такого разрешения.

Административный истец полагает, что действия начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ об отказе в ознакомлении с документами и материалами проверки в указанной части являются незаконными и необоснованными, а также нарушающими его права, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая действия административного ответчика на предмет их соответствия действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, владеющих оружием (пункт 2 части 3 статьи 14 Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, по общему правилу, подлежит лицензированию.

Статья 10 Федерального закона «Об оружии» определяет круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, в числе которых некоторые виды организаций (в том числе образовательные организации).

Указанные субъекты приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном законом. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона «Об оружии»).

Согласно статье 9.2 Федерального закона «Об оружии» в целях осуществления учета и контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, формируются и ведутся в электронном виде реестры лицензий и разрешений.

Реестры лицензий и разрешений включают в себя сведения о выданных (предоставленных) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, лицензиях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, и разрешениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В реестрах лицензий и разрешений должны быть указаны следующие сведения:

1) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес юридического лица в пределах его места нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, которому выдана лицензия (выдано разрешение);

2) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его места жительства, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, которому выдана лицензия (выдано разрешение);

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество гражданина, которому выдана лицензия (выдано разрешение), наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность;

4) наименование органа, выдавшего (предоставившего) лицензию (разрешение);

5) основание и дата выдачи (предоставления) лицензии (разрешения), номер и срок ее действия;

6) основание и дата переоформления лицензии (разрешения) либо внесения изменений в реестр лицензий и разрешений;

7) основание и дата продления срока действия лицензии (разрешения);

8) основание и дата аннулирования лицензии (разрешения);

9) иные установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления контроля за оборотом оружия.

Порядок формирования и ведения реестров лицензий и разрешений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 года № 2150 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестров лицензий и разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, предоставления выписок из реестров лицензий и разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а также формы выписки из реестров лицензий и разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия».

Согласно пункту 3 Правил реестры лицензий и разрешений формируются по видам лицензий и разрешений, выдаваемых (предоставляемых) на основании Федерального закона «Об оружии» или принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, и ведутся в электронном виде путем внесения в них записей.

Таким образом, в целях выполнения возложенных задач войска национальной гвардии уполномочены на сбор и хранение информации о лицах, владеющих оружием. Причем войска национальной гвардии осуществляют обработку банков данных не только в отношении физических лиц, но и, как указывает Федеральный закон «Об оружии», - в отношении организаций – субъектов, имеющих право на приобретение оружия.

Статус правовой охраны полученной в ходе исполнения должностными лицами войск национальной гвардии своих профессиональных обязанностей информации, относящейся к банкам данных граждан об оружии и реестрам лицензий и разрешений на хранение и использование оружия, выданных юридическим лицам, (профессиональной тайны) по своей правовой природе является единым. Иное бы противоречило принципу правовой определенности.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии обеспечивают защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно части 5 этой же статьи Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Войска национальной гвардии обязаны обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ).

Согласно пункту 14 Правил формирования и ведения реестров лицензий и разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, предоставления выписок из реестров лицензий и разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а также формы выписки из реестров лицензий и разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, выписка из реестров лицензий и разрешений выдается (предоставляется) лицам, которым предоставлены лицензия или разрешение в соответствии с частью 11 статьи 9 или частью 5 статьи 9.2 Федерального закона «Об оружии».

По смыслу приведенных положений информация, содержащаяся в банках данных об оружии, (включая данные, касающиеся организаций-владельцев оружия) может быть предоставлена лишь закрытом кругу лиц, к которому административный истец по своему статусу не относится.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что запрашиваемая информация непосредственно затрагивает права и свободы административного истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд находит, что начальник отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области ЕВ, получивший при рассмотрении обращения ООО ЧОС «Ермак Охрана» документы, содержащие сведения о находящемся в распоряжении ЧУДПО «Бастион на Амуре» оружии, обязан обеспечить их защиту и конфиденциальность.

Действия административного ответчика по указанному основанию суд находит правомерными.

Суд находит правомерными ссылки административного ответчика на невозможность предоставления для ознакомления документов и по мотиву наличия в них персональных данных сотрудников Росгвардии, поскольку указанный запрет при условии, что запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права и свободы административного истца, предусмотрен в части 3 статьи 23 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик имеет возможность исключить из спорного пакета документов сведения, составляющие охраняемую законом тайну, и предоставить для ознакомления документы с изъятиями, суд во внимание не принимает, поскольку указанная возможность действующим законодательством не предусмотрена, а действия административного ответчика по этой причине не могут считаться незаконными.

Таким образом, рассматривая административное исковое заявление в пределах предмета заявленных требований, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения и признания незаконными действий ответчика.

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО «Ермак Охрана» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Охрана» о признании незаконными действий начальника отделения контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области ЕВ, выразившихся в отказе в ознакомлении представителя ООО ЧОО «Ермак Охрана» СЮ с документами, касающимися рассмотрения обращения от 12 октября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.