Решение по делу № 2-1945/2025 от 20.01.2026 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

Категория дела Об обязании предоставить информацию Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Таттелеком» об обязании предоставления информации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывается, что <дата> в офис продаж и заключения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, что <дата> истец заключил с ПАО «Таттелеком» договор № на оказание услуг связи (телематической связи).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя отношения сторон спора, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Таттелеком» нарушены права потребителя на получение информации по оказываемым ему услугам, что является основанием для взыскания в пользу потребителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0037-01-2025-003852-03

Дело № 2-231/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Таттелеком» об обязании предоставления информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Таттелеком» об обязании предоставления информации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж и заключения договоров ПАО «Таттелеком», истец заключил с ПАО «Таттелеком» договор № об оказании услуг связи (телематической связи).

В договоре об оказании услуг телематической связи предусмотрена дополнительная услуга кабельного телевидения, и, соответственно при предоставлении этих услуг ПАО «Таттелеком» обязан иметь лицензии на оказании услуг телематической связи с приложением лицензионных требований и на оказании услуг кабельного телевизионного вещания с приложением лицензированных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился устно о предоставлении ему потребителю-абоненту для ознакомления лицензии на оказании ПАО «Таттелеком» услуг телематической связи с приложением лицензионных требований и на оказании услуг кабельного телевизионного вещания с приложением лицензированных требований, но в ознакомление с лицензией ему было отказано.

В связи нарушением прав на информацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил генеральному директору ПАО «Таттелеком» письменное обращение о нарушении прав потребителя в связи отказом в ознакомлении с лицензиями ПАО «Таттелеком» на оказании услуг телематической связи и услуг кабельного телевизионного вещания.

ДД.ММ.ГГГГ от Бугульминского территориального отдела Управления Роспотребнадзора на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следует, что в целях принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований ПАО «Таттелеком», в соответствии ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле и муниципальном контроле в России», объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части доведения до сведения потребителей информации о виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроке действия и органе, выдавшем указанную лицензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением в офис продаж и заключения договоров ПАО «Таттелеком» по адресу <адрес>-15а, <адрес>, РТ о предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий лицензий ПАО «Таттелеком» на оказание услуг телематической связи с приложением лицензионных требований и на оказание услуг кабельного телевизионного вещания с приложением лицензированных требований, но в ознакомлении с данными лицензиями ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи отказом ПАО «Таттелеком» в предоставлении лицензий ФИО1 написал повторную письменную претензию.

ПАО «Таттелеком» в ответ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицензии будут выданы в соответствии Законом России, а именно в течение 30 дней, что противоречит Закону.

Истец просит обязать ПАО «Таттелеком» предоставить для ознакомления и снятия фотокопий лицензию ПАО «Таттелеком» на оказание услуг телематической связи с приложением лицензионных требований и на оказание услуг кабельного телевизионного вещания с приложением лицензированных требований. Взыскать с ПАО «Таттелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Таттелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Статья 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» предусмотрено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Таттелеком» договор № на оказание услуг связи (телематической связи).

ДД.ММ.ГГГГ в связи отказом ПАО «Таттелеком» в предоставлении лицензий ФИО1 написал повторную претензию, что не отвечает требованиям приведенных законов.

ПАО «Таттелеком» в ответ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицензии будут выданы в течение 30 дней.

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года (ред.30.09.2023) № 2607 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, регулирующие отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В соответствии с указанными Правилами, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 31.07.2025с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 (ред. от 26.12.2024) «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи»), действующим до 1 марта 2026 года, установлено, телематические услуги связи подлежат лицензированию. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемой исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о лицензии.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленной ко взысканию сумме компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и штрафа в размере 25 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Таттелеком» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «Таттелеком» предоставить для ознакомления и снятия фотокопий лицензию ПАО «Таттелеком» на оказании услуг телематической связи с приложением лицензионных требований и на оказание услуг кабельного телевизионного вещания с приложением лицензированных требований.

Взыскать с ПАО «Таттелеком» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Таттелеком» государственную пошлину в размере 8 000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →