Дело 2-1910/2023

УИД 42RS0019-01-2022-011273-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 апреля 2023 года дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2 с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 247400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО2 о повреждении транспортного средства Toyota RAV 4 г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY г.н. №, под управлением М.А.Г. (договор ОСАГО № ПАО СК ""РОСГОССТРАХ"". Также поступило заявление о возмещении нотариальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о необходимости предоставить ТС к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на ремонт на СТО ИП В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП В.С.В. Данное уведомление вместе направлением на ремонт направлено ФИО2 согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением К.И.С. Финансовому уполномоченному АО «ГСК «Югория» предоставить вышеуказанные сведения и документы. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертиз ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС»№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 247 400 рублей 00 копеек. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о согласии ФИО2 произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в материалы обращения не представлены. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247 400 (двести сорок семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно полностью. В выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю АО «ГСК «Югория» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» исполнено путем выдачи ФИО2 направления на СТОА.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247400 руб. полностью, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является правильным, однако сумма взыскания должна быть 400 000 рублей, поскольку страховое возмещение подлежит взысканию без учета износа.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом решение финансового уполномоченного подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota RAV 4, г/н №, под управлением ФИО2, ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, г/н №, под управлением М.А.Г.

В результате ДТП транспортному средству Toyota RAV 4, г/н № были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля Toyota RAV 4, г/н № был застрахован в АО «ГСК «Югория» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП В.С.В., которое было направлено в адрес ФИО2 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. К указанной претензии было представлено экспертное заключение ИП П.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 781 699 рублей 35 копеек, с учетом износа - 436 026 рублей 88 копеек. Ответа на данную претензию не потупило.

В связи с тем, что страховой компанией не был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 принято решение № об удовлетворении требования и взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 247 400 (двести сорок семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку АО «ГСК «Югория» был организован восстановительный ремонт транспортного средства путем выдачи направления на ремонт в СТОА, однако ФИО2 транспортное средства на ремонт предоставлено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Финансовым уполномоченным установлено, что потребитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на восстановительный ремонт подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако АО «ГСК «Югория» лишь ДД.ММ.ГГГГ направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором №, то есть с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, у потребителя ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения без учета износа, в связи с чем суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана сумма страхового возмещения с учета износа комплектующих деталей.

В связи с обращением ФИО2 по инициативе финансового уполномоченного организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 247 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 подлежит выплате страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 руб.

Согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 131 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение финансового уполномоченного в части размера взысканного страхового возмещения подлежит изменению, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб.

При этом, из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 247400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем решение в части взыскания страхового возмещения с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 в сумме 247000 руб. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., влекущее отказ в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать.

Обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному, ФИО2 также просила взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб. Финансовым уполномоченным в удовлетворении данного требования было отказано. Суд полагает решение финансового уполномоченного в данной части верным, не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

ФИО2 проведение независимой экспертизы было организовано до вынесения решения финансовым уполномоченным, в связи с чем данные расходы за счет страховой компании возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., влекущее отказ в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взысканной суммы страхового возмещения.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) страховое возмещение в размере 400000 руб.

Данное решение в части взыскания страхового возмещения с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 в сумме 247400 руб. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.