УИД 31RS0016-01-2022-004100-46 дело № 2-3377/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Сапёлкиной Н.А,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 14.05.2013, заключенному с ФИО2, в размере 214180,85 руб., в том числе: просроченные проценты 45773,35 руб., просроченный основной долг 168407,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5341,81руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <номер> от 14.05.2013, открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО2 был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19% годовых.

21.06.2020 ФИО2 умер, задолженность по эмиссионному контракту не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего ФИО2

Ссылаясь на п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, а также на п. 5 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающие полномочия Росимущества по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях по доверенности ФИО1 в судебном заседании оставила вынесение решение по существу спора на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.05.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт <номер>) на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям договора Банк выдал ФИО2 кредитную карту MasterCard Standard с лимитом кредита 30000,0 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, а также Тарифах Сбербанка. ФИО2 также был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита, под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

21.06.2020 заемщик ФИО2 умер.

За период с 03.07.2020 пор 01.04.2022 задолженность по <номер> от 14.05.2013 составила 214180,85 руб., в том числе: просроченные проценты 45773,35 руб., просроченный основной долг 168407,50 руб.

Из копии наследственного дела <номер> от 08.07.2020 следует, что сын ФИО3, умершего ФИО2 на основании заявления от 08.07.2020 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО2 отсутствуют.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД по Белгородской области суду сведений, за ФИО2 транспортных средств зарегистрировано не было.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Из выписке по счету ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк: 12.04.2013 открыт счет <номер>, остаток на счете на 02.02.2022 составляет 405,20 руб. и 06.02.2006 открыт счет <номер>, остаток на счете на 02.02.2022 составляет 6389,78 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Исходя из того, что никто из наследников ФИО2, в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств в сумме 4056,20 руб., находящихся на счете <номер> и в сумме 6389,78 руб., находящихся на счете <номер> на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО2

Поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО2, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО2, определяется судом в сумме 6794,98 руб., является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к нижеследующим выводам.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в силу ст.125 ГК РФ и п.п. 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то есть является государственным органом, действующим в государственных интересах.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Кроме того, удовлетворение требований истца к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а вызвано смертью заемщика, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких данных, государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 14.05.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 6794,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение22.08.2022