Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника — адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А, возражавшей относительно удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней (штраф оплачен). <дата> Майминским районным судом Республики Алтай (судимость погашена) по ч. 1 ст. 163, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока;

2. <дата> мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока;

3. <дата> мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, выразил свое несогласие с постановленным приговором, просить назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб, просит учесть состояние здоровья, семейное положение, условия семьи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Барсуков В.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости, поскольку его подзащитный вину признал, дал признательные показания, которые подтвердил на месте происшествия, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного ребенка, ущерб возместил. В связи с изложенным, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В обоснование вины осужденного судом приведены его признательные показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, которые согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, справкой об ущербе от <дата> и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, семейное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья, возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вывод суда в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом мотивирован и является правильным, оснований считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду следующего.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, со <дата> до даты вступления приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в законную силу, суд не учел, что по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного была избрана в день вынесения приговора, т.е. <дата>, в связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в период со <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина