Дело № 2а-2926/2022

61RS0002-01-2022-001322-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к Джумыга ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 представитель МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области состоял в качестве налогоплательщика Джумыга ФИО6, №, снят с учета 2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст.69 Налоговой кодекса РФ МИФНС России № 24 по РО, ФИО3 направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога, пени.

Как указывает административный истец, требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном/досудебном порядке административным ответчиком не было исполнено в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

Кроме того, административный истец указывает, что налогоплательщиком задолженность по налогу была погашена частично, пеня не уплачивалась.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по налогу в общем размере 67 014,76 руб., из которых:

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 18,06 руб.

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 1 062, 30 руб.

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2017г. в размере 54 297, 17 руб., пеня в размере 11 637,23 руб.

Кроме того, в административном иске заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, со ссылкой на то, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области состоял в качестве налогоплательщика Джумыга ФИО7 № снят с учета 2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № об уплате ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 385 руб. и пени 2 626,99 руб., сроком исполнения требования до 08.02.2019г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № об уплате ФИО1 налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2017г. в размере 75 750 руб., пеня в размере 11 637,23 руб. сроком исполнения требования до 08.10.2019г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № об уплате ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 625 руб. и пени 1 065,01 руб., сроком исполнения требования до 10.10.2019г.

Налогоплательщиком задолженность по налогу была частично погашена, пеня не уплачивалась.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2021г. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по спорным требованиям из-за пропуска процессуального срока обращения в суд.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 16.02.2022.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а, следовательно, и срок подачи настоящего административного иска. При этом суд исходит из того, что требование № от 13.09.2019г. ответчик должен был исполнить не позднее 08.10.2019г., однако административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 08.10.2021г., т.е. пропустив процессуальный срок.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, административный истец приводит довод о необходимости проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам.

Кроме того, административный истец ссылается на необходимость определенного времени для подготовки пакета документов, направления его в суд, а также административному ответчику, в том числе для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд обращает внимание административного истца на то, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к Джумыга ФИО8 о взыскании недоимки по налогам и пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабакова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2022 года.