Решение по делу № 2А-1684/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в установлении задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №802/19/61048-ИП, суд.

61RS0№-20

Дело №а- 1684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в установлении задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №802/19/61048-ИП, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в установлении задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №802/19/61048-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что 02.09.2014 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 мировых судей судебного участка №3 Калочеевского района Воронежской области был вынесен судебный приказ, согласно которого с должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно. 27.01.2015 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 802\19\1048-ИП. Административный ответчик указывает, что несмотря на возбужденное исполнительное производство, он в добровольном порядке выплачивал алименты, о чем предоставлял судебному приставу-исполнителю документы. по состоянию на 01.11.2021 за период с 06.10.2018 по 12.01.2019 им были выплачены в счет алиментов добровольно 98 250 руб., а также денежные средства, зачисленные на депозитный счет Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области в период с 13.03.2019 по 21.08.2021 в размере 69 751,93 руб. На основании исполнительного приказа с организации ПАО «Вымпелком», в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года производились отчисления в счет погашения задолженности по алиментам в общей сумме 143 164,80 руб., административный истец полагает, что им были выплачены денежные средства в общей сумме 311 166,73 руб.. За период с 17.12.2018 по 30.09.2020 в соответствии с предоставленной справкой от организации ПАО «Вымпелком», на алименты должно было отчислено сумма в размере 238 600,14 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, указывает административный истец ФИО1, произвела расчет по задолженности за период с 17.12.2018 по 31.09.2020 в сумме 248 822,50 руб.

Административный истец указывает, что он ранее неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю для полного перерасчета задолженности, о предоставлении документов исполнительного производства, однако до настоящего времени ответчиком не принято никаких действий по перерасчету, между тем, по мнению административного истца ФИО1, расчет задолженности является незаконным и не соответствует фактически произведенным им выплатам.

В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава Зверевского ГОСП ФИО5 по установлению ему задолженности по уплате алиментов в размере 248 822,50 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Зверевского ГОСП ФИО2 произвести следующие действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а именно: отозвать постановление принудительного характера взыскания на заработную плату; обязать взыскателя ФИО3 предоставить детальный отчет с подтверждающими документами о тратах алиментов с 2014 года по настоящее время; предоставить информацию за период с 2014 года по настоящее время от ФИО3 о ее трудовой деятельности; предоставить полную документацию исполнительного производства № 802\19\61048-ИП; признать исполнительное производство исполненным и закрыть.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

11.10.2022 года на электронную почту Красносулинского районного суда от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела не ранее 24 октября 2022 и не позднее 28 октября 2022 г, в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседание в связи с ухудшением самочувствия и рабочим графиком. В обоснование заявленного ходатайства представлена ксерокопия справки работодателя административного истца от 29.09.2022, с указанием на то, что согласно табелю учета рабочего времени, на октябрь 2022 года запланированы рабочие дни сотруднику ФИО1 с 10 октября 2022 по 21 октября 2022, вместе с тем представлены сведения о том, что ФИО1 записался на прием к врачу -терапевту участковому на 10 октября 2022 года на 17 час. 36 мин., путем онлайн услуги «Запись на прием к врачу».

Суд отклонил ходатайство административного истца и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

При этом сама по себе подача лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием для его удовлетворения судом, тем более, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."

Суд не может принять во внимание копию незаверенной надлежащим образом справки работодателя административного истца от 29.09.2022, а также сама по себе запись на прием к врачу не свидетельствует о невозможности административного истца принимать участие в судебном заседании лично, либо через своего представителя.

На основании статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные участники процесса: представители лиц, участвующих в деле, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из изложенного следует, что лица, участвующие в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельно решают вопрос об участии в деле своего представителя и обязанность по обеспечению явки их представителей в судебное заседание возлагается на указанных лиц.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд исходит из того, что административный истец, обращаясь к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, ФИО1, ссылается только на то, что будет в этот период времени работать и на то, что ухудшилось его самочувствие.

. Помимо ходатайства административный истец направил на электронный адрес Красносулинского районного суда Ростовской области постановление по результатам рассмотрения его жалобы начальником отделения- старшим судебным приставом Зверевского ГОСП от 22.09.2022, справку о доходах за 2019 род от 13.10.2020, справку о доходах за 2020 год от 13.11.2020, справку о доходах за 2018 год от 13.11.2020, опись почтового вложения от 21.05.21, заявления ФИО1 в Зверевский ГОСП от 11.08.2021, от 07.10.2022, от 21.05.2021, скриншот о направлении его жалобы. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчик не указал, что ему либо его представителю необходимо дополнительное время для представления дополнительных доказательств, что свидетельствует о его формальном характере.

С учетом рассмотрения административного дела в судебном заседании, о котором административный истец, направивший административное исковое заявление в адрес суда 21.09.2022 и поступившее в суд 27.09.2022, был заблаговременно, а именно 06.10.2022 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако сообщил о том, что не может принимать в нем участие в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а равно с учетом срока рассмотрения соответствующей категории споров, у суда не имеется обязанности по отложению судебного заседания для целей обеспечения явки в судебное заседание административного истца, с учетом того, что явка сторон не признавалась судом обязательной.

Начальник Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., представитель Управлениям ФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения и надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам -исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Зверевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 802/19/61048-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-408/2014 от 02.09.2014 г. о взыскании алиментов в размере ? части заработка в отношении должника ФИО1 04.12.1981 г. р. в пользу ФИО3.

31.08.2020 г. с ФИО3, составлена справка в телефонном режиме по номеру тел.: № согласно которой, она получает от ФИО1 на содержание ребенка: сына ФИО6 ФИО16 алименты не регулярно и в не достаточном размере.

Выходом по месту жительства должника установлено, что со слов соседей, ФИО1 по адресу регистрации: г. Зверево, <адрес> не проживает более трех лет, место его жительства и место работы не известно.

Согласно п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации - лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трех дневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Документы, подтверждающие трудоустройство и оплату алиментов в период с 20.06.2018 г. по 31.08.2020 г. от ФИО1 в адрес Зверевского ГОСП УФССП не поступали.

На основании вышеизложенного и имеющимся в исполнительном производстве материалам. 31. 08. 2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено в отношении ФИО1 постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.09.2020 г. составила 235330,94 руб. Расчет производился в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

На основании ответа ПФР ФИО1 работает в ПАО «ВЫМПЕЛКОМ». 31.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 % от заработка, из них 25 % на текущий платеж, 25 % на погашение задолженности в размере 235330,94 руб., совместно с направлением запроса о предоставлении информации о трудоустройстве должника.

06. 10. 2020 г. направлен повторно запрос в ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» для предоставления информации о трудоустройстве либо увольнении должника, а так же предоставления реестра удержаний и справки 2 НДФЛ за отработанный период.

19.11.2020 г. в адрес Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области, возвратилось с отметкой предприятия, обратное уведомление, подтверждающее принятие к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

01.12.2020 г. в адрес Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области, от ФИО1 поступило заявление, с приложенными копиями документов, о перерасчете задолженности.

10.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем, на основании полученных документов от ПАО «Вымпелком» и ФИО1 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам.

Согласно которого: по состоянию на 20.06.2018 г. (приказ об увольнении № 001215 — JB -2183 от 18.06.2018 г.) задолженность по алиментам, согласно письма от ПАО «МГТС» у ФИО1 отсутствовала. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не предоставил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составил 05 месяцев 26 дней с 20.06.2018 г. по 16.12.2018 г. Расчет за указанный период произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы на момент взыскания задолженности в Российской Федерации, по данным ГОСКОМСТАТа на сентябрь 2020 г. составила 49258,70 руб. Исходя из того, что ? часть от вышеуказанной суммы составляет12314,67 руб. Задолженность по алиментам за период с 20.06.2018 г. по 16.12.2018 г. составляет 66088,76 руб.

Согласно копии приказа о приеме работника на работу, предоставленную в ходе совершения исполнительных действий по запросу судебного пристава-исполнителя, за вх. № 36803/20/61048-ИП ФИО1 трудоустроен в ПАО «Вымпел-Коммуникации» с 17.12.2018 г. Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО1 за период с 17.12.2018 г. по 31.09.2020 г. составил 995290,00 руб., Исходя из того, что ? часть от вышеуказанной суммы составляет 248822,50 руб., задолженность по алиментам за период с 17.12.2018 г. по 31.09.2020 г. составляет 248822,50 руб.

Частичная оплата за рассматриваемый период: - согласно копий платежных поручений, предоставленных должником частичная оплата составляет 98250,00 руб. - согласно денежных средств поступивших в результате совершения исполнительных действий на депозитный счет Зверевского ГОСП УФССП России по РО составляет 63989,86 руб.

Задолженность, с учетом частичной оплаты, у должника ФИО1 по состоянию на 01.10.2020 г. составила 152671,40 руб.

В целях защиты прав получателей алиментов закреплена норма, так ст. 116 «Семейного кодекса Российской Федерации», предусматривающая недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов. Чтобы переплата алиментов пошла в счет будущих платежей, обе стороны должны подписать соглашение или оформить письменное заявление. Данное заявление в материалах исполнительного производства № 802/19/61048-ИП отсутствует.

Согласно письма ПАО «МГТС» из заработной платы производилось удержание в пользу ФИО3 алиментов, на момент увольнения – (Пр. № 001215-JB-2183 от 18.06.2018 г.) задолженности нет. Расчет задолженности производился с 19.06.2018 г., в связи с указанным, учесть копии платежных документов, оплаченные на счет ФИО3 до 18.06.2018 г., как уплату в счет алиментов, оснований, предусмотренных законом, у судебного пристава не имеется.

Согласно ответа на запрос от 11.10.2021 г. от ПАО «ВымпелКом» сумма задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО3 по состоянию на 01.10.2021 г. составила 2112,65 руб.

Из материалов исполнительного производства № 802/19/61048 усматривается, что в связи с тем, что задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству № 802/19/61048-менее 10000,00 руб., судебным приставом-исполнителем 16.09.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания алиментов из дохода должника. Направлены в банки постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

Заявлений от взыскателя ФИО3 об отзыве исполнительного документа по взысканию алиментов с ФИО1 в адрес Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области, не поступало.

В материалах дела имеются сведения, о том, что на все обращения ФИО1 в Зверевский ГОСП, судебным приставом-исполнителем, в адрес заявителя направлены ответы в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела, так за 2022 год на обращения:

- за вх. от 28.12.2021 г. ответ направлен по адресу заявителя 18.01.2022 г. по адресу: г. Москва, <адрес>,

- от вх. от 26.07.2022 г. поступившие по сэд, ответы направлены по электронному адресу ФИО1 29.07.2022 г.

- от вх. от 17.08.2022 г. поступившие по сэд, ответы направлены по электронному адресу ФИО1 26.08.2022 г.

Что касается требований административного истца ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству, об обязании взыскателя ФИО3 предоставить детальный отчет с подтверждающими документах о тратах алиментов с 2014 г. по настоящее время, о предоставлении информации за период с 2014г. по настоящее время от ФИО3 о ее трудовой деятельности, то данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения дела о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа, поскольку предметом исполнение по исполнительному производству № 802/19/61048-ИП, является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1, являющегося должником по данному исполнительному производству. В отношении взыскателя ФИО6 ФИО18, исполнительный документ, каких-либо обязанностей не содержит, в том числе и о необходимости предоставления детального отчета с подтверждающими документами о тратах алиментов с 2014 г. по настоящее время, о предоставлении информации за период с 2014г. по настоящее время от ФИО3 о ее трудовой деятельности.

Согласно исполнительного документа: судебный приказ №2-408/2014 от 02.09.2014 г. алименты с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскивать с 02.09.2014 г. до совершеннолетия ребенка — ФИО6 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т. е. до 25.02.2024 г., в связи с чем требования должника об отмене постановления об обращении взыскания на его заработную плату, необоснованно и не подлежит удовлетворению, как противоречащее требованиям исполнительного документа.

На основании вышеизложенного нарушений прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в установлении задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №802/19/61048-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение изготовлено в совещательной комнате.