Решение по делу № 2А-249/2022 от 23.08.2022 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, условий перевозки, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и транспортировки.

Дело № 2а-249/2022 копия

УИД 66RS0034-01-2022-000432-06

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 09.08.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 ФИО8

представителя ответчика ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Красноуральску о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, условий перевозки, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и транспортировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Красноуральску о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, условий перевозки, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и транспортировки в размере 500 000 рублей.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

В обоснование своих административных требований ФИО1 ФИО10. указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области. Постановлением Красноуральского городского суда от 30.01.2015 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии осужден приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2016 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В период с 29.01.2015 по 03.11.2016 для участия в следственных действиях и судебных заседаниях он этапировался и содержался в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску, всего в течение 75 дней.

В указанный период неоднократно содержался в камерах с третьей по пятую, где были нарушены: нормы санитарной площади на одного человека, на одного человека 2м2, при условии, что одновременно с ним в камере находилось от трех до четырех человек, количество спальных мест не соответствовало количеству заключенных в камерах; искусственное освещение было ненадлежащим, обеспечивалось одной лампой накаливания, светилом ночного типа, расположенным внутри вентиляционного отвода, отгороженного решеткой, дневных светильников не имелось; отсутствовал доступ дневного (естественного) света и свежего воздуха, поскольку окна была заварены листами железа в редкими просверлинами в них; отсутствовало специально отведенное помещение для прогулок; в камерах отсутствовали табуреты (или лавки), что делало затруднительным и унизительным прием пищи; отсутствовали бочки для питьевой воды, вода из-под крана непригодна для употребления внутрь; этапирование (перевозка) из СИЗО в ИВС и обратно, осуществлялась в переполненных автозаках, отсутствовало место под личные вещи, которые приходилось держать на коленях весь путь следования.

Решением Красноуральского городского суда от 12.09.2018 по делу № 2-229/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО12. о компенсации морального вреда, данным решением установлены нарушения условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Полагает, что срок на подачу административного иска соблюден, поскольку трехмесячный срок исковой давности начинает течь с момента его освобождения из мест лишения свободы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО15., действующая по доверенности, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Кроме того, решением Красноуральского городского суда от 12.09.2018, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО16 к ОМВД России по г. Красноуральску, заявленные в порядке ст.1069 ГК РФ, о возмещении морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску. В том числе рассматривались доводы ФИО1 ФИО17 о переполненности камер во время его содержания в ИВС, доводы об отсутствии прогулочного двора. Аналогичные требования заявлены в настоящем иске, оснований для повторного разрешения требований не имеется. ФИО1 ФИО18 находился в ИВС в 2015,2016 годах, жалоб на действия сотрудников ИВС в связи с нарушением прав, свобод истца не поступало, мер реагирования прокуратуры г. Красноуральска по указанным фактам ненадлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС не принималось. В камерах №, где содержался ФИО1, имелась в наличии исправная приточно-вытяжная вентиляция. Светильники дневного освещения закрытого типа и ночного освещения закрытого типа отсутствовали, однако под потолком камер были установлены лампы, закрытые поверх металлической сеткой. В конце 2015 года во всех камерах установлены потолочные накладные светильники закрытого типа, обеспечивающие необходимую степень освещенности. Также во всех камерах имелся доступ естественного освещения, в каждой камере имеется окно. Скамейки по лимиту мест отсутствовали, обеспечение табуретами Приказом МВД № 950, не предусмотрено. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода, а также кипяченная вода выдавались ежедневно с учетом потребности. Относительно доводов о нарушении прав истца при этапировании указала, за подразделением ИВД ОМВД России по г. Красноуральску были закреплены следующие транспортные средства для перевозки подозреваемых и обвиняемых: КАвз г/н №, ЗИЛ-№ г/н №, ГАЗ-№АЗ г/н №. При этом автомобили ЗИЛ-№ г/н №, КАвз г/н № списаны в связи с выработкой амортизационных сроков и непригодностью дельнейшей эксплуатации. Спецавтомобиль ГАЗ-3302-АЗ г/н № до настоящего времени эксплуатируется в соответствии с требованиями ГОСТа и Техническим регламентом, для перевозки подозреваемых и обвиняемых. Установить на каком именно спецавтомобиле, в какие сроки и по какому маршруту осуществлялась перевозка ФИО1 ФИО19 не представляется возможным, поскольку путевые журналы и книги нарядов и конвоя за 2015-2016 годы уничтожены, за истечением срока хранения.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 ФИО21., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать. Указала о пропуске административным истцом срока исковой давности. Кроме того, относительно доводов о переполненности камер отметила, что данное обстоятельство, также как и отсутствие прогулочного двора, установлены вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда. Относительно доводов об отсутствии освещения в камерах, баков для питьевой воды, то согласно информации ИВС ОМВД России по г. Красноуральску, в камерах, в которых содержался ФИО1 ФИО20 имеются оконные проемы размерами 70х30 см, 85х30 см, исправная приточно-вытяжная вентиляция. Горячая вода, а также кипяченная вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности. Относительно доводов о ненадлежащем этапировании указала о невозможности установления на каком именно спецавтомобиле, в какие сроки и по какому маршруту осуществлялась перевозка ФИО1 ФИО22. не представляется возможным, поскольку путевые журналы и книги нарядов и конвоя за 2015-2016 годы уничтожены, за истечением срока хранения. Полагала, что необращение административного истца с 2015 года в суд за компенсацией морального вреда относительно нарушений его личных неимущественных прав, свидетельствует о том, что он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО4 ФИО23., действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решением Красноуральского городского суда от 12.09.2018 рассмотрены требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнений наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1 Закона).

В силу ст. 4 этого Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 того же Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 того же Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Ранее – при рассмотрении судом гражданского дела № 2-229/2018 были установлены обстоятельства того, что ФИО1 ФИО24 содержался в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску (камеры №, №, №) в связи с расследованием уголовных дел и рассмотрением их в суде, в следующие периоды: 29.01.2015-06.02.2015, 18.03.2015-23.03.2015, 20.04.2015-24.04.2015, 12.05.2015-15.05.2015, 18.05.2015-22.05.2015, 01.06.2015-05.06.2015, 08.06.2015-11.06.2015, 15.06.2015-19.06.2015, 29.06.2015-03.07.2015, 06.07.2015-10.07.2015, 13.07.2015-17.07.2015, 28.12.2015-30.12.2015, 01.02.2016-05.02.2016, 24.03.2016-25.03.2016, 04.05.2016-06.05.2016, 16.05.2016-20.05.2016, 04.07.2016-08.07.2016, 05.09.2016-09.09.2016, 10.01.2016-14.10.2016, 31.10.2016-03.11.2016.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-229/2018 разрешались требования ФИО1 ФИО26. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2018. Данным решением установлено, что в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску отсутствует прогулочный двор, следовательно, ФИО1 ФИО28. был лишен права на предусмотренные законом прогулки; установлен факт переполненности камер во время содержания ФИО1 ФИО29 в ИВС, исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 ФИО27 взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску в размере 1500 рублей.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, заявленные в настоящем административном иске требования ФИО1 ФИО30 о нарушении условий содержания в ИВС части переполненности камер (несоблюдения санитарной площади на человека), не обеспечения права на прогулку, повторному доказыванию не подлежат, поскольку установлены решением Красноуральского городского суда от 12.09.2018. Моральный вред, причиненные вследствие указанных нарушений условий содержания в ИВС компенсирован на основании того же решения суда. Оснований для удовлетворения требований по тем же нарушениям, которые послужили основанием для возмещения морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, и пояснениями административного истца подтверждено, что в заявленный период времени перевозился он из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску и обратно средствами ОМВД России по г. Красноуральску.

Административным истцом ФИО1 ФИО31. указано, что каждая перевозка (этапирование) осуществлялась в переполненных заключенными отсеках спецтранспорта и условиях, сопряженных с риском получить травмы, а также иными неудобствами, в транспорте отсутствовало место под личные вещи.

Приказами ОМВД России по г. Красноуральску от 21.10.2014 №, от 29.02.2016 №, от 12.10.2016 № за подразделением ИВС ОМВД России по г. Красноуральску были закреплены транспортные средства, используемые для перевозки подозреваемых и обвиняемых: КАвз (государственный регистрационный знак №), ЗИЛ ( государственный регистрационный знак №), ГАЗ-№ (государственный регистрационный знак №).

Согласно справки ОМВД России по г. Красноуральску от 09.06.2022 /л.д.87/ служебный автомобиль ЗИЛ-№ государственный регистрационный знак № списан 16.01.2020, служебный автомобиль КАвз государственный регистрационный знак № списан 26.03.2019 в связи с выработкой амортизационных сроков и непригодностью дальнейшей эксплуатации.

Согласно справки ОМВД России по г. Красноуральску от 09.06.2022 /л.д.86/ в соответствии с п.313 Перечны документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, срок хранения путевого журнала и книги нарядов конвоя составляет три года с момента даты окончания (даты последней записи). Путевые журналы и книги нарядов и конвоя за 2015-2016 годы уничтожены на основании протоколов заседания экспертной комиссии по режиму секретности ОМВД России по г. Красноуральску (акты № от 18.03.2020, № от 08.02.2021).

Спецавтомобиль ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № до настоящего времени эксплуатируется в целях перевозки подозреваемых и обвиняемых Указанный автомобиль получен от ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» по договору безвозмездного пользования от 26.06.2013 №. Спецавтомобиль имеет сертификат Одобрения типа транспортного средства №№. Автомобиль оборудован в соответствии со стандартами отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО32. не представил суду доказательств нарушения его прав в результате его этапирования (перевозки) из ПФРСИ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску и обратно в период 2015-2016 годов на оперативно-служебном автомобиле для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не привел достаточных доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, не представил суду доказательств причинения вреда и причинно-следственной связи между его перевозкой специальным автотранспортом в спорный период и наступлением для него каких-либо негативных последствий, и нравственных страданий.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания в указанной части, материалы дела не содержат. В свою очередь, надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение указанных условий содержания со стороны административного ответчика представлены быть не могут в силу объективных обстоятельств, вызванных истечением сроков хранения документов. В период отбывания наказания административный истец с жалобами на указанные условия содержания (этапирования) не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" разделом V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее – Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с абзацами третьим, шестым, девятым, тринадцатым пункта 425 Правил, камеры ИВС оборудуются: столом и скамейками по лимиту мест в камере; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС ОМВД России по г. Красноуральску от 24.08.2015, в камерах №, №, № ИВС, где в указанный период содержался ФИО1 ФИО33 в наличии и исправен кран с водопроводной водой ( подключена вода холодная, горячая), скамейки ( по лимиту мест отсутствуют), светильники дневного и ночного освещения закрытого типа отсутствуют; доступ естественного освещения - оконные проемы - 70*30,85*30 см (камера №), 70*30,70*25 см (камера №), 70*25,85*30 (камера №), расстояние от уровня пола – 230см, форточки в оконных переплетах отсутствуют; приточно-вытяжная вентиляция в наличии, исправна.

Изложенное свидетельствует о том, что требования указанных выше Закона и Правил в указанный период содержания истца в ИВС были нарушены, создаваемые бытовые условия не отвечали в полной мере требованиям содержания в ИВС, в части обеспечения скамейками, бачками с питьевой водой, светильниками дневного и ночного освещения.

Вместе с тем, как пояснил представитель административного ответчика ОМВД России по г. Красноуральску, несмотря на отсутствие бачков с питьевой водой в камерах, лицам, содержащимся под стражей, питьевая вода выдавалась ежедневно с учетом потребностей. В отсутствие светильников дневного и ночного освещения закрытого типа, камеры оборудованы лампами, закрытыми поверх металлической сеткой, в камерах имеются оконные проемы, обеспечивающие дневное освещение.

Факт выдачи питьевой воды административный истец ФИО1 ФИО35. не оспаривал, указав, что ее приходилось ждать, учитывая занятость сотрудников. Доводы ФИО1 ФИО34 об отсутствии естественного освещения, в связи с тем, что окна были закрыты (заварены) листами железа, опровергаются Актом комиссионного обследования ИВС ОМВД России по г. Красноуральску.

Между тем, ФИО1 ФИО36. содержался в ИВС кратковременные периоды, следовательно, нарушения носили кратковременный характер. Согласно записей журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО38. поступил в ИВС 29.01.2015 с жалобами на похмельный синдром, с инфицированными ранами (коростами) в области правой голени, с пометкой – наркоман. Дальше, за весь период содержания ФИО1 ФИО37. в ИВС, жалоб от него на состояние здоровья не поступало, о чем имеются его подписи в указанных журналах.

При рассмотрении настоящего иска административный истец не привел достаточных доказательств, перенесенных им физических и нравственных страданий, не представил суду доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий, и нравственных страданий, вызванных отсутствием бачка с питьевой водой, при условии выдачи воды сотрудниками ИВС, так же как и при отсутствии светильников дневного и ночного освещения закрытого типа, при наличии естественного освещения и лампами, закрытыми поверх металлической сеткой.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что несмотря на установленные нарушения условий содержания, требования административного истца о признании незаконным бездействия по необеспечению условий содержания и взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания удовлетворению не подлежат, в том числе и по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Так, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что из ИВС ОМВД России по г. Красноуральску убыл 03.11.2016, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился 13.05.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении более пяти лет после убытия из изолятора временного содержания. При этом из материалов дела следует, что о нарушении прав оспариваемым бездействие административного ответчика, ФИО1 ФИО39. было достоверно известно в период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску, в период отбывания наказания и после убытия из ИВС ОМВД России по г. Красноуральску, о чем свидетельствует, в том числе его обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску за тот же период.

Доводы административного истца о том, что право на обращение в суд о компенсации за нарушение условий содержания необходимо исчислять с момента его освобождения из исправительного учреждения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.

Уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления срока, административным истцом не приведено, заявленные основания о соблюдении срока на обращение в суд не могут быть расценены в качестве таковых.

Из материалов дела, в том числе и пояснений самого административного истца, данных в судебном заседании, об оспариваемых им нарушениях, ему было известно при убытии из ИВС ОМВД России по г. Красноуральску. Данные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда по иску самого административного истца (дело № 2-229/2018).

Кроме того, ссылки административного истца на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку административным истцом по настоящему делу требования заявлены в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 494-ФЗ), при этом свое право на компенсацию морального вреда административный истец уже реализовывал.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года № 479-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 29 сентября 2020 года № 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено. В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) он с указанными требованиями не обращался, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, позиций Конституционного суда Российской Федерации, а также Европейского суда по правам человека, изложенных в постановлениях от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации», в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, в отсутствие доказательств объективно препятствующих обращению в суд, уважительности причин пропуска указанного срока, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий по необеспечению надлежащих условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Красноуральску ввиду недоказанности нарушений прав административного истца, имеющимися и носящими кратковременный характер нарушениями, а также по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Красноуральску о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, условий перевозки, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и транспортировки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова