РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-005922-87

23 августа 2022 года Дело №2-4330/2022

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ действующее в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» части стоимости туристской услуги, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 742 руб., убытков, понесенных в связи с нарушением условий договора и сроков выполнения услуги в размере 33 375 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293 938 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался организовать временное пребывание 4 туристов в стране , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), а также авиаперелет по маршруту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сроки путешествия ответчиком были изменены в одностороннем порядке и составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней). Поскольку общая стоимость тура составила 293 938 руб., соответственно стоимость одного дня составляет 36 742 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также ответчиком был изменен маршрут перелета , вместо . В связи с чем. Истец вынужден был за свой счет приобретать 4 билета по маршруту , на общую сумму 21 860 руб., а также оплачивать проживание 4 человек в гостинице Миротель, стоимостью 11 515 руб., поскольку на дату прибытия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали билеты до . ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику требование о возврате денежных средств и компенсации убытков. До настоящего времени денежные средства истцом не получены. В связи с чем, представитель Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 данной статьи предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор (п. 1.1 договора).

Из приложения № к договору № следует, что туристами являются: ФИО4, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3; страна пребывания , даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; маршрут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составляет 293 938 руб.

Из приложения № к договору № следует, что Туроператором является ООО «YUI Россия».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указала, что в приложении № договора № имеется опечатка в наименовании Туроператора, действительным туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил ИП ФИО1 по договору № сумму в общем размере 293 938 руб.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Между тем, судом установлено, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке изменил сроки выезда из страны пребывания, вместо ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда была изменена на ДД.ММ.ГГГГ, также изменил город прибытия, вместо прибытия в аэропорт , самолет прибыл в аэропорт .

Данное обстоятельство подтверждается сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 согласно которому в связи с санкциями. Которые затронули российских перевозчиков, авиакомпания Уральские авиалинии отменили полетную программу в период с 05.03.-ДД.ММ.ГГГГ, . Туристов необходимо проинформировать, о том, что их обратный вывозной рейс состоится ДД.ММ.ГГГГ по маршруту .

Положениями ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе изменение сроков совершения путешествия.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Таким образом, учитывая, что ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался только 7 днями туристского продукта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как по указанному договору оплата истцом произведена за 8 дней туристского продукта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает возможным взыскать с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца стоимость одного дня туристского продукта в размере 36 742 руб., из расчета: 293 938 руб. (стоимость путевки) / 8 дней.

Далее, как указывалось выше, положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что городом прилета из является . Тогда как фактически истца и членов его семьи привезли в .

С целью возвращения в истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел на себя и 3-х членов семьи авиабилеты по маршруту , общей стоимостью 21 860 руб. Данные обстоятельства подтверждаются электронными билетами, посадочными талонами.

Согласно счету № отДД.ММ.ГГГГ ФИО4, совместно с членами семьи (всего 4 человека), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в отелле Миротель. Стоимость проживания составляет 10 215 руб., трансферт в аэропорт составляет 1 300 руб. всего истцом оплачено 11 515 руб.

Поскольку данные расходы истцом понесены в результате изменения маршрута туристского продукта, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», считает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца убытки в размере 33 375 руб. (21 860 руб. + 11 515 руб.)

Доказательства необоснованности данных расходов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» отказало истцу в удовлетворении претензии.

Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в возврате денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом).

При этом, суд считает, что поскольку истец по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался только 1 днем туристского продукта (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 36 742 руб., и именно о возврате данной суммы истец заявлял ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расчет неустойки должен производиться именно с суммы 36 742 руб., а не с полной стоимости туристского продукта.

Расчет:

36 742 руб. х 3% х 96 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 105 816 руб. 96 коп.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку предметом спор является 1 день туристского продукта стоимостью 36 742 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца неустойку в размере цены неоказанной услуги 36 742 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 429 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия действующего в интересах ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО4 стоимость части туристской путевки в размере 36 742 руб., убытки в размере 33 375 руб., неустойку в размере 36 742 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 429 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 637 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА