<адрес>.
УИД 26RS0№-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года <адрес>
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании границы земельного участка, установленной, признании записей о собственнике земельного участка и собственнике жилого дома, правоустанавливающих документов недействительными, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, установлении ограждения, также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству истца ФИО3 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Арбитраж» ФИО6
После допроса в судебном заседании эксперта ФИО6 и приобщения к материалам дела технической оценки (рецензии) на заключение эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3, ФИО14 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Профэксперт» ФИО7
Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Новоселицким районным судом <адрес> было принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором она просит установить границы о земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта №-Э.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с изменёнными исковыми требованиями, в котором с учетом изложенных доводов просит:
- признать кадастровый план земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, обоснованным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; признать установленной границей согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ от точки 2 до точки н6 в соответствии с правоустанавливающими документами в размере 1800 кв.м. между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №; признать недействительной запись в похозяйственной книге Журавского территориального отдела администрации <адрес> о собственнике земельного участка с кадастровым номером № ФИО2; признать недействительным технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании её земельным участком, установить ограждение в виде сетки рабицы от точки 2 до точки н6 между двумя земельными участками с кадастровыми номерами №
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.
ДД.ММ.ГГГГ заключение судебной землеустроительной экспертизы поступило в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство, в котором она указывает, что о времени и месте рассмотрения дела она и ее представитель ФИО8 уведомлены своевременно и надлежащим образом, однако явка в суд ее представителя ФИО8 исключена по причине его болезни (произошел приступ астмы), в связи с чем невозможность участия в процессе ее представителя исключает и её участие в судебном разбирательстве по делу. Просит перенести рассмотрение дела на другую дату.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО8, по заявлению в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 Указала, что о дате рассмотрения дела ФИО2 извещена надлежащим образом, с заключением эксперта ознакомлена. Просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить их встречные требования.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУ СК «<адрес>имущество» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель третьего лица – администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-0-0). Действия стороны истца не порождают для суда, рассматривающего дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела следует, что у истицы (ответчика по встречному иску) ФИО3 имелся представитель ФИО8, однако они оба не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд, оценивая поведение истца и ее представителя отмечает, что неявка представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание в связи с болезнью при отсутствии подтверждающих документов не может быть признана судом уважительной. При этом от самого ФИО8 ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью не поступало. Вместе с тем, сам по себе факт нахождения ФИО8 в <адрес> на лечении с приступом астмы не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание истца ФИО3, которой сведений о каких-либо уважительных причинах своей неявки не представлено.
С учетом изложенного, суд руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и ее представителя.
Изучив исковые заявления (первоначальное и встречное), исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Межевой план является необходимым документом для кадастрового учета, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Разрешая споры по границам земельных участков, суды обязательно, в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны учитывать фактически сложившиеся границы.
В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетнотехнической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 360262, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что землеустроительная документация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в части права собственности, площади. На основании чего принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в части права собственности, площади.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план из которого следует, что в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:19:011310:16 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В границах земельного участка имеется ОКС. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков земель населенных пунктов для участков вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства согласно правил землепользования и застройки <адрес> в сл. размере: минимальный размер – 600 кв.м, максимальный размер – 2500 кв.м. (ПЗЗ). ПЗЗ утверждены Решением совета Новоселицкого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованы на официальном сайте муниципального образования в соответствии с ч.3 ст. 32 ГрК РФ. Площадь участка не изменилась. В соответствии с ч. 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение уточняемого земельного участка в указанных в межевом плане координатах и сложившейся площадью определено согласно геодезических обмеров и слов собственника, а также с учетом ситуационного плана БТИ. Согласно письма ГФД, в архиве отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границы ЗУ при его образовании, также согласно письма администрации, проект межевания территории в границах <адрес> не готовился. Пункты ГГС были взяты из полученных сведений в виде выписки.
Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем целого домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 является ФИО2 (запись в реестре №).
Право собственности ФИО2 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2546 кв.м по адресу: СК, <адрес>, КН № подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее домовладение принадлежало мужу ФИО2 – ФИО10 на основании регистрационного удостоверения, выданного Новоселицким БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестре за №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ реестровое дело (кадастровое дело) об объекте недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.
Из выписок из ЕГРН следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №17 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2
При рассмотрении Новоселицким районным судом <адрес> дела № была проведена землеустроительная экспертиза. В заключении №-Э по результатам геодезической съемки, эксперт установил границы земельного участка ФИО2
В связи с тем, что вопрос об установлении границ земельного участка ФИО3 при первоначальном рассмотрении гражданского дела разрешен не был, возможные варианты установления границ земельного участка не исследованы, то есть фактически спор остался не разрешенным, судом назначена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертного осмотра смежная граница земельных участков № и №, а также тыльная межевая граница указанных участков, не имеющие ограждения на местности, обозначены по пояснениям гр. ФИО3 Частичное закрепление местоположения границ спорных земельных участков определяет невозможность использования полученных в рамках проведения экспертного осмотра координат, в качестве неоспоримых фактических данных о местоположении границ исследуемых земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, № и №.
Определить фактическое местоположение: земельного участка собственником которого является ФИО3, площадью 1800 кв.м и земельного участка площадью 2546 кв.м, собственником которого является ФИО2 в процессе проведения экспертного исследования не представляется возможным.
В рамках проведения исследования установлено прохождение границ земельного участка № (таблица 6, рис.5 Заключения) в соответствии с требованиями к определению границы, установленными ст.43 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», в том числе исходя из фактического местоположения.
В таблице 5 на рис.3 Заключения представлено прохождение границ земельного участка № в соответствии с требованиями к определению границы, установленными ст.43 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости».
Установление смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является гр.ФИО3 в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду не соответствия указанных кадастровым инженером ФИО1 в Межевом плане данных о прохождении смежной границы сведениям Технической инвентаризации № и №.
Установление местоположения спорной общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № на усмотрение суда возможно предоставить в двух вариантах:
- местоположение спорной общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № восстановленное в рамках проведения исследования и соответствующее положениям пункта 1.1 статьи 43 Закона о регистрации представлены в таблице 6.
- представленные координаты спорной общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № в рамках проведения исследования экспертом ФИО7 в соответствии с фактическими границами, указанными в экспертном заключении № (т.32-т.48).
В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Разрешая исковые требования ФИО3 о признании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 обоснованным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; признании установленной границей согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ от точки 2 до точки н6 в соответствии с правоустанавливающими документами в размере 1800 кв.м. между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами № суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении поскольку в представленном истцом (ответчиком) ФИО3 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований п.1.1 ст.43 Закона о регистрации не использован картографический материал (ситуационный план, содержащийся в техническом паспорте, на жилой <адрес>).
Описание прохождения спорной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, представленное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии излома, обозначенного в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» от т.4 до т.н1 в размере 0,66 м, по горизонтальным проложениям, что не соответствует сведениям Технической документации (ситуационных планов), содержащихся в инвентарных делах № и №.
Данные неточности (изломы) привели к пересечению границ земельного участка ФИО3 с объектами, расположенными на земельном участке ФИО2, что является недопустимым. Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ФИО1 не соответствует требованиям ст.43 Закона о регистрации, которая определяет границы на местности, существующие более 15 лет.
Кроме того, при проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что «Согласно сведениям ситуационных планов, являющихся неотъемлемой частью технического паспорта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая (смежная) граница земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> является линией, без поворотов, изломов, изгибов, проходящей, со стороны земельного участка № по стенам объектов капитального строительства расположенным на данном земельном участке.
Также из экспертного заключения следует, что поскольку граница существует на местности более 15 лет, она восстановлена на основании тех. паспорта 1997 года, где четко обозначены границы. Восстановление данной границы не проходит ни по каким объектам капитального строительства, ни по заборам.
Ввиду несоответствия положения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> плана от ДД.ММ.ГГГГ сведениям Технической инвентаризации № и №, установление смежной границы земельного участка собственником которого является ФИО3, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
В разделе «Исходные данные», являющемся неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при «уточнении» описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:19:011310:16 в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более инженером ФИО1 не использован картографический материал соответствующий требованиям п.1.1 ст.43 Закона о регистрации.
Исходя из того, что экспертом ФИО11 предложен вариант установления местоположения спорной общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическими границами, указанными в экспертном заключении № при проведении исследования экспертом ФИО7, по следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела граница между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами 26№ является общей. Установление местоположения границы для одного участка автоматически определяет ее и для соседнего.
Целью исков ФИО3 и ФИО2 было устранение неопределенности в положении смежной границы. Суд эту неопределенность устраняет, устанавливая границу в конкретных координатах, разрешая тем самым возникший между сторонами спор.
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге Журавского территориального отдела администрации <адрес> о собственнике земельного участка с кадастровым номером № ФИО2; о признании не действительным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании её земельным участком, а также в установлении ограждения в виде сетки рабицы от точки 2 до точки н6 между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № также удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2546 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, КН № и домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права на земельный участок №.
Каких- либо нарушений при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за столь продолжительное время выявлено не было. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При этом из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства нарушения его прав записью в похозяйственной книге, и не обосновано, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права. Предъявляя данный иск, сторона истца (ответчика по встречному иску) фактически оспаривает наличие у ФИО2 права на спорный земельный участок и жилой дом. Вместе с тем, оспаривание такого права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск; негаторный иск; иск о признании права собственности и т.д., при этом выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Таких требований стороной истца в настоящем споре не заявлено, как и не указано, в чем нарушены права ФИО3
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N43/01-27/2025 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, выводы эксперта понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской. Указанное заключение положено судом в основу решения.
Истцом (ответчиком) ФИО3, её представителями ФИО8, ФИО12 ходатайств о допросе эксперта не заявлялось.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании кадастрового плана земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, обоснованным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; признании установленной границей согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ от точки 2 до точки н6 в соответствии с правоустанавливающими документами в размере 1800 кв.м. между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами № о признании недействительной записи в похозяйственной книге Журавского территориального отдела администрации <адрес> о собственнике земельного участка с кадастровым номером № ФИО2; о признании не действительным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании её земельным участком, а также в установлении ограждения в виде сетки рабицы от точки 2 до точки н6 между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и № - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с КН № принадлежащего ФИО2 в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта №-Э:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Сапронов