Дело № 2а- 1911/2023 74RS0029-01-2023-002218-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об отмене ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД РФ) по г. Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене ограничений по административному надзору, установленного ему решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2022 г., ссылаясь на исполнение возложенных обязанностей и наличие положительных характеристик, указал, что отмена ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области необходима ему для выезда на работу вахтовым методом в г.Уренгой.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал, пояснил, что в настоящее время желает заключить трудовой договор, по которому необходим выезд за пределы Челябинской области, ему необходимы денежные средства для того, чтобы поддерживать мать, которая является инвалидом.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска, указывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений по административному надзору, был осужден приговором суда по ст.314.1. ч.1 УК РФ, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора Давыдовой В.В,, полагавшей, что в удовлетворении административного иска следует отказать, оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено судом, 08 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.02.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08.09.2015 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24.09.2027 с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2022. ФИО1 02.03.2022 был освобожден по отбытию срока наказания.

11.03.2022 ФИО1 прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за невыполнения ограничений, установленных судом.

Согласно представленным в суд документам ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, обратился в суд с административным иском об частичной отмене ограничений, ссылаясь на то, что ему необходим выезд за пределы Челябинской области для работы. Достоверных доказательств того, что в настоящее время тукан С.А. имеет намерение и гарантию работодателя по приему на работу с выездом из г.Магнитогорска, истцом суду не представлено, гарантийное письмо ООО «Ресурс» представлено в копии и не имеет даты.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1, 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а также 2 раза по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, 1 раз по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 1 раз по ст. 20.25 КоАП РФ, 1 раз по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также ФИО1 за период административного надзора привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ (2 раза).

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.01.2023 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, приговором суда установлено, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 допускал неоднократные нарушения условий административного надзора, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, а также совершал административные правонарушения в области нарушения общественного порядка.

При рассмотрении требований ФИО1 суд учитывает, что отмена ограничений установленных в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условии.

Представленные суду положительные характеристики с места проживания и работы не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Суд также учитывает, что орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре исключительных личных обстоятельств. ФИО1 вправе решить вопрос о краткосрочном выезде за пределы Челябинской области путем обращения в орган внутренних дела, представив соответствующие подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, наличия неоднократных нарушений ограничений условий административного надзора, привлечение административного истца к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, отсутствия достоверных доказательств требований, заявленных административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об отмене ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: