63RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Титовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратился в Волжский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и гр. ФИО2 (был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 522 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,90% процентов годовых, со сроком погашения кредита - по истечении 120 месяцев с момента фактического предоставления кредита.

Цель предоставления кредита: приобретение в собственность ФИО2 жилого помещения в строящемся 5-этажном многоквартирном жилом <адрес>, секция № строительный № на 5 этаже, состоящей из одной комнаты, имеющей расчетную площадь 35,3 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, стоимостью 1 235 500 рублей 00 копеек, на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (дольщик) и АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (застройщик).

Обязательства по предоставлению кредита по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 522 000 руб. предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается банковским ордером на выдачу кредитных средств и выпиской по счету Заемщика (в приложении).

По завершении строительства Ответчику было передано в собственность жилое помещение (квартира), площадью 35.3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик принял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Во исполнение условий кредитного договора Заемщиком произведена частичная оплата по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Банк обращает внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ и по дату направления требования о досрочном возврате всей задолженности, Заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Заемщика заказным письмом с обратным уведомлением требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое имеет силу досудебной претензии и в котором Должнику предлагалось в 30-дневный срок погасить просроченную заложенность. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо трек-помер № возвращено в Банк (истек срок хранения в организации почтовой связи). До настоящего времени требования истца не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется непогашенная задолженность по Кредитному договору, в размере 278 300 руб. 18 коп., из которых: - сумма просроченного основного долга - 240 751 руб. 49 коп.; - сумма просроченных процентов - 6 796 руб. 69 коп.; - сумма неустойки по основному долгу - 25 096 руб. 98 коп.; - сумма неустойки по процентам - 5 655 руб. 02 коп.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: жилое помещение (квартира) площадью 35,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, собственник: ФИО2, согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об ипотеке в силу закона на квартиру в пользу истца. В соответствии с Отчётом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении) рыночная стоимость квартиры составляет 2 815 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость составляет 2 252 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» просит суд взыскать с ответчика денежные средства, составляющие задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 300 руб. 18 коп., из которых: - сумма просроченного основного долга - 240 751 руб. 49 коп.; - сумма просроченных процентов - 6 796 руб. 69 коп.; - сумма неустойки по основному долгу - 25 096 руб. 98 коп.; - сумма неустойки по процентам - 5 655 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» неустойку, исходя из размера 0,06% за каждый день просрочки, рассчитанную на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЛО «КОШЕЛЕВ-БАНК» неустойку, исходя из размера 0,06% за каждый день просрочки, рассчитанную на остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее гр. ФИО2, путем реализации с публичных торгов, а именно: жилое помещение (квартира) площадью 35,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, район Волжский, городское поселение Смышляевка, <...> <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость в размере 2 252 000 (Два миллиона двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек определенная как 80 % от рыночной стоимости квартиры в соответствии с Отчётом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истца АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 29 349 руб. (из них 9 349 руб. - имущественного характера, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ; 20 000 руб. - неимущественного характера, в соответствии с пп.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику целевой кредит в размере 522 000 рублей, под 9,90 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств. Размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик за счет кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> права на которую зарегистрировано за ней в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ипотекой в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 278 300 рублей 18 коп., из которой: 240 751, 49 руб.– просроченный основной долг, 6 796, 69 руб. – просроченные проценты, 25 096, 98 руб. – неустойка по основному долгу, 5 655,02 руб. – неустойка по процентам, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету, об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Март-Оценка» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 815 000 рублей, следовательно, 80 % от указанной стоимости составляет 2 252 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 2 252 000 руб.

Рыночную стоимость жилого помещения по результатам независимой оценки ответчик не оспаривал, другой отчет не представил, ходатайства не заявлял.

В связи с чем, суд принимает представленный банком отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 349 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278 300 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 349 руб., расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., неустойку, исходя из размера 0,06% за каждый день просрочки, рассчитанную на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку, исходя из размера 0,06% за каждый день просрочки, рассчитанную на остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 2 252 000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова