Решение по делу № 2-2317/2023 от 30.10.2023

№ 2-2317/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002919-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в котором просило взыскать компенсацию в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 223,05 руб.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем произведение изобразительного искусства рисунок «Мордочка Басика», произведение дизайна «Мягкая игрушка» британский вислоухий кот Басик», товарный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ торговой точке, расположенной вблизи адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО2 подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку истцом не доказан факт реализации товара именно ответчиком. Кроме того указывает, что на данный момент не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от 13.12.2007 N 122) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № товарный знак №.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав общества при реализации товара - мягкой игрушки.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд считает, что имеются условия для снижения размера компенсации за нарушение прав истца с учетом характера и последствий нарушения до 10 000 руб. за каждый за каждый объект интеллектуальной собственности.

Оснований для дополнительного снижения компенсации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение каждого из исключительных авторских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 950 рублей, почтовых расходов в размере 223,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств факта реализации товара именно ИП ФИО2, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства представлены компакт-диск с записью процесса приобретения товара, а также вещественное доказательство - игрушка.

Указанная видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

К исковому заявлению приложен кассовый чек, приход продажа № смена №. Из указанного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар (игрушка) на сумму 950 рублей. Товар реализован ИП ФИО2 , по адресу: <адрес>

Довод о несоответствии видео-записи требованиям ст. 77 ГПК РФ отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством.

Представленная видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что видеозапись не позволяет установить точную дату съемки опровергается не только фиксацией даты и времени покупки спорного товара, зафиксированных покупателем, но и свойствами видеозаписи, где отражена дата произведения видеосъемки. Тем самым, видеозапись действительно была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 59 ГПК РФ), допустимости (ст. 60 ГПК РФ) и достоверности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, №№

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 223,05 рублей.

Вещественное доказательство - контрафактный товар - куклу, хранить при деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.