Дело №2а-66/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Болотнинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Болотнинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, в обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Новосибирским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области условно-досрочно.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Болотнинскому району по категории учета «Освобожден из MЛC», «Ранее судимый», «Формальник».

Срок погашения судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность по ст.20.21 КоАП РФ, и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязать явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований в части установления административного надзора, вместе с тем пояснил, что возражает против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку он официально трудоустроен, работает в г.Новосибирске, ввиду специфики и графика работы находится на протяжении недели по месту работы. Его заработок является единственным источником дохода его семьи, в случае установления такого вида ограничения он лишится работы.

Прокурор Бохан А.В. в судебном заседании полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, так как, по его мнению, установление административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО1 вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов преждевременно.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Этим же Федеральным законом предусмотрены основания установления административного надзора и основания его продления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения приговора в отношении ФИО1, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного года, ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление ОМВД России по Болотнинскому району об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об установлении административного надзора и выборе вида административных ограничений, устанавливаемых ФИО1, суд исходит из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия, в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Болотнинскому району ФИО1 проживает в <адрес> со своей женой и малолетним сыном, официально нигде не трудоустроен, проживает за счет временных и случайных заработков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком ФИО1 представлены суду справка и характеристика с места работы, из содержания которых следует, что он с февраля 2018 года работает токарем в <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, по месту работы характеризуется положительно.

Из табеля использования рабочего времени установлено, что его рабочий день начинается с 10 час. 00 мин, оканчивается в 21 час. 00 мин.

Из объяснений административного ответчика следует, что ввиду удаленности места работы он не имеет возможности ежедневно ездить из дома на работу, по этой причине в течение рабочей недели он находится по месту работы, где имеются условия нахождения в нерабочее время. Его заработок является единственным источником дохода его семьи.

С учётом личности ФИО1, его характеристики и образа жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения им административных правонарушений, семейного положения, его состояния здоровья, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает срок погашения судимости, и установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по Болотнинскому району к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Болотнинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного иска ОМВД России по Болотнинскому району к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Подлинник находится в материалах дела № 2а-66/2023 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002185-84.