РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-64/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-023388-36) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, в обоснование указав, что не была уведомлена о совершении процессуальных действий о выселении по причине нахождения на стационарном лечении, выселение производилось в ее отсутствие, были удалены вещи их квартиры, не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, без достаточных к тому оснований было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, указанные действия привели к нарушении ее прав как стороны исполнительного производства, в связи с чем просила суд с учетом уточнений административного иска признать незаконными действия и решения ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве и его судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по выселению ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: *; признать факт ненадлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении неё 16.06.2022 исполнительного производства по делу о выселении из квартиры по адресу: *; признать незаконным постановление административных ответчиков о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора; признать незаконным требование административных ответчиков от 27.01.2023 о выселении ФИО1 из указанной квартиры 30.01.2023; признать незаконным удаление вещей ФИО1 из квартиры 05.08.2022; обязать административных ответчиков восстановить существовавшее до 05.08.2022 положение : немедленно передать ключи и обеспечить доступ ФИО1 в квартиру, произвести выселение вселённых туда граждан.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя административного истца ФИО4, который на удовлетворении административного иска с учетом уточнений настаивал, пояснил, что административный истец не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что было возбуждено исполнительное производство, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, постановление было направлено административному истцу, действия по выселении выполнены в рамках действующего законодательства.
Административный ответчик судебный пристава-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.
Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.
Как следует из материалов дела, 16.06.2022 на основании исполнительного листа ФС№ * было возбуждено исполнительное производство № * предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения – квартиры, по адресу: *. Также, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление направлено должнику ШПИ – *.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО2 29.06.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 13.07.2022, по адресу: * был произведен выход, дверь никто не открыл.
18.07.2022 в адрес ФИО1 направлялась телеграмма о выселении 20.07.2022 в 10-00.
В ходе совершения исполнительных действий 20.07.2022 стало известно о нахождении ФИО1 в больнице, исполнительные действия перенесены на 05.08.2022.
Согласно акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.07.2022, по адресу: * был произведен выход, дверь никто не открыл.
В материалах дела представлено требование об освобождение помещения, указанное отправление не получено, передано в невостребованные.
В материалах дела представлен ответ на запрос согласно которого, ФИО1 находилась на стационарном лечении в 37 отделении ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ с 13.07.2022 по 20.07.2022.
Также, в материалах дела представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении: с 20.06.2022 по 07.07.2022; с 13.07.2022 по 20.07.2022; с 05.08.2022 по 07.08.2022; с 15.08.2022 по 30.08.2022
05.08.2022 был составлен акт о совершении исполненных действий, согласно которого ФИО1 не находилось по адресу: *, она со слов родственника находилась на реабилитации.
Согласно ответа на обращение Почты России от 23.03.2023 следует, что почтовое отправление № * прибыло в место вручения 22.06.2022 и в связи с неполучением его адресатом в установленные сроки 27.07.2022 было возвращено по истечению срока хранения. Статус вручения в системе отслеживания ОАСУ РПО от 30.06.2022 был проставлен оператором ошибочно.
Из акта о совершении исполнительных действий от 30.01.2023 следует, что по адресу: * установлено, что ФИО1 выселена 05.08.2022. Помещение освобождено от личных вещей и имущества.
Также, судом была обозрена видеозапись исполнительных действий состоявшихся 05.08.2022.
Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы участников процесса, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: * являются незаконными, поскольку ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении неё 16.06.2022 исполнительного производства по делу о выселении из квартиры по адресу: *, также последняя не была уведомлена о совершении в отношении нее исполнительных действий по выселению, которое состоялось 05.08.2022.
Также, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое требование о признании незаконным удаление вещей ФИО1 из квартиры, поскольку указанное требование является производным от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО1 из квартиры, которое было удовлетворено.
Суд, принимая во внимание, что административный истец не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, была лишена возможности в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о ее выселении, исполнить указанное требование, приходит к выводу, что административное исковое требование о признании незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Административное исковое требование о признании незаконным требования административных ответчиков от 27.01.2023 о выселении ФИО1 из указанной квартиры 30.01.2023 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела не представлено требование от 27.01.2023, каких-либо доказательств, что в рамках исполнительного производство выносилось требование от 27.01.2023 в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.
Также, суд находит не подлежащим удовлетворению требование об обязать административных ответчиков восстановить существовавшее до 05.08.2022 положение: немедленно передать ключи и обеспечить доступ ФИО1 в квартиру, произвести выселение вселённых туда граждан, поскольку допущенные в ходе исполнения требований нарушения не могут являться основанием для передачи ключей и иным действиям по допуску в помещение.
Суд, принимая во внимание пояснения участников процесса, представленные в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве по выселению ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: *.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.
Признать незаконным удаление вещей, принадлежащих ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: *.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева