Дело №а№

УИД: 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи – ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика – Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО7,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 к администрации городского округа «<адрес>» о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и понуждении предоставить ФИО1 в собственность, на возмездной основе без проведения торгов, земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке исключительного права на приобретение земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и понуждении заключить договор предоставления земельного участка.

В обоснование иска ФИО5 указывает, что решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество. Указанным решением суда постановлено: признать за ФИО1 право выкупа в собственность земельного участка мерою 90 кв.м. под строительство коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения суда он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Решением ответчика ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Из решения ответчика следует, что в предоставлении акцентируемого земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине того, что при изучении материала с выходом на место было установлено, что на акцентируемом земельном участке вырыт котлован и установлены бетонные блоки, то есть отсутствует капитальное строительство.

Между тем, сведения, что на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства, не соответствуют действительности. Данное обстоятельство опровергается прилагаемым к настоящему иску заключением специалиста № ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> напротив многоквартирного <адрес> имеется незавершенный строительством объект капитального строительства в виде фундамента из железобетонных фундаментных блоков с устройством стяжки по верху с укладкой арматуры размерами 16,40 х 8,65 – 2,13 х 1,87/2 площадью застройки 140 кв.м.

Действующее земельное законодательство содержит перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), в том числе, когда участок, занятый строением должен быть имен выкуплен у государства.

ФИО5 полагает, что его доверитель, в соответствии с требованиями ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение указанного выше земельного участка в собственность, в связи с чем, отказ ответчика в его предоставлении по основаниям указанным в решении (письме) № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Такая позиция ответчика кроме приведенных положений земельного законодательства противоречит и разъяснениям Конституционного Суда РФ в связи со следующим. Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Таким образом, полагает истец, предоставление ему земельного участка будет отвечать целям реализации принципа единства судьбы земельного участка и здания, расположенного на нем, о чем и указывает Конституционный Суд РФ в своем постановлении №-П. Право собственности на указанный выше объект капитального строительства за ним не зарегистрировано, вместе с тем, отчуждение спорного участка иному лицу невозможно, поскольку речь идет об участке полностью занятым строением. Следовательно данный земельный участок может оказаться исключительно в его собственности или в собственности его правопреемника.

С учетом того, что передача ему земельного участка на возмездной основе повлечет пополнение местного бюджета, при невозможности его отчуждения иному лицу, отказ в предоставлении ему спорного земельного участка свидетельствует о нелогичности позиции ответчика, как с правовой позиции ответчика, как с правовой, так и с материальной стороны вопроса.

Полагает, что иные основания для отказа в предоставлении ему спорного земельного участка отсутствуют. В частности, возведенный им объект капитального строительства соответствует СНиПам, а его сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы граждан и третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела № по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 к администрации городского округа «<адрес>» о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и понуждении заключить договор предоставления земельного участка по правилам административного судопроизводства.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании поддержал административное исковое заявление ФИО1 и просил суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в самом административном иске.

Представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал удовлетворению административного иска, оставив разрешение административного иска на усмотрение суда и, просил суд принять по нему объективное решение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд считает административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 к администрации городского округа «<адрес>» о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и понуждении заключить договор предоставления земельного участка на возмездной основе, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество. Указанным решением суда постановлено: признать за ФИО1 право выкупа в собственность земельного участка мерою 90 кв.м. под строительство коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного решения суда усматривается, что спорный земельный участок находится вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 90 кв.м.

В целях исполнения решения суда, ФИО1 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность указанного в решении суда земельного участка.

Ответом администрации городского округа «<адрес>» в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении в собственность акцентируемого земельного участка отказано ввиду отсутствия строения на акцентируемом земельном участке, отсутствием оснований, предусмотренных статьями 39.3 и 39.20 ЗК РФ, а также в связи с несогласием администрации городского округа «<адрес>» с решением городского суда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в виду его неисполнимости и в связи с чем, оно подлежит отмене.

Такой отказ органа местного самоуправления не может быть признан законным, в связи и с чем, он подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право выкупа в собственность земельного участка мерою – 90 кв.м. под строительство коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Названным решением постановлено признать право выкупа в собственность спорного земельного участка конкретно за ФИО1, что исключает проведение торгов по продаже спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при наличии указанного решения суда, установленные органом местного самоуправления с выходом на место обстоятельства не могут иметь какого-либо доказательственного значения по делу.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 и 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка за плату, без проведения торгов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность ФИО1, на возмездной основе, без проведения торгов земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 к администрации городского округа «<адрес>» о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным и понуждении предоставить ФИО1 в собственность, на возмездной основе без проведения торгов, земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, удовлетворить.

Признать решение администрации городского округа «<адрес>» об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес> в собственность на основании решения городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» предоставить в собственность ФИО1 за плату, без проведения торгов, земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.З. Ходжаев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.