Дело № 2а-4006/2022

74RS0031-01-2022-004780-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 апреля 20120 года был установлен административный надзор, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. С учетом изложенного административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения дополнительными – в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Бурьян А.Н. в своём заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он осужден к реальному лишению свободы и взят под стражу, а потому дополнение административных ограничений является нецелесообразным.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ФИО1 административных ограничений обусловлена совершением последним трех административных правонарушений против порядка управления, что нашло подтверждение в представленных доказательствах, поскольку ФИО1, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 апреля 20120 года был установлен административный надзор на срок 3 года, 28 октября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 января 2022 года – предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 января 2022 года – предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и за каждое из них подвергнут административному наказанию.

Однако в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием длЯ прекращении административного надзора.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный иск о дополнении ФИО1 установленных административных ограничений не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: