Дело № 2а-61/2023
УИД: 28RS0015-01-2022-001530-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 12 января 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Архаринским районным судебным участком в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в части ареста объектов недвижимости; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; обязать начальника ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем ареста объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», административный ответчик начальник ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, представитель УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5, ФИО6. привлеченные для участия в деле определением от 27 декабря 2022, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО7 просила рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области возбудил исполнительное производство №-ИП (новый 39274/18/28003-ИП), копия постановления направлена взыскателю почтовой корреспонденцией. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации, ФМС, Росреестр и т.д., с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Аналогичные запросы направлялись повторно, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административный истец оспаривает бездействия должностных лиц ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, оригинал исполнительного документа не направлен в адрес взыскателя.
В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Райчихинским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом которого является задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 154 819,27 руб.
Согласно исследованным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения о предоставлении информации о лицевом, расчетном, депозитном ссудном счетах; номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, ФНС о регистрации ФИО4 в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица, ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплат, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в МО МВД России «Райчихинское» о предоставлении информации о прописке, в ЗАГС о смене фамилии, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, его заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное за №-ИП.
В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области поступил исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ имущества – путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на данную квартиру. В связи с нереализацией заложенного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии у ФИО4 автотранспортных средств. Предоставлен ответ о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства – ТОЙОТА МАРК 2, 1993 г.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Транспортное средство находится в долевой собственности ФИО4 2/3 доли и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли.
Таким образом, обратить взыскание на транспортное средство Тойота Марк 2 в соответствии со ст. 133 ГК РФ невозможно, так как вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью.
ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – 5/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, и 2/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «ПКБ» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
Из актов о совершении исполнительных действий следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроена, в ЦЗН на учете не состоит, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, получающий пенсию по потере кормильца, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.
В соответствии со статьей 46 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено по тем основаниям, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес взыскателя.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и иные административные ответчики допустили какие-либо бездействия, так как в силу ст. 4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах и последовательности исполнительных действий, который, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно - с учетом принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения - определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судом не установлено, что административными ответчиками были допущены нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.
При этом административными ответчиками были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; оспариваемого бездействия (а равно действия или решения), соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностными лицами ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ими приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, то есть, в пределах предоставленной компетенции им принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, факты незаконного бездействия должностных лиц судом не установлены.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 18 января 2023 года.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова