Решение по делу № 2-356/2025 от 20.01.2025 - о расторжении договора о предоставлении технической помощи на дороге, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о расторжении договора о предоставлении технической помощи на дороге, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средства, полученных в ПАО Росбанк по договору №2222526-Ф от 24 декабря 2023 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. При оформлении кредитного договора истцу было предложено оформить с ООО «Ассист-А» договор на предоставление карты автопомощи стоимостью 30 000 руб. и выдан сертификат технической помощи на дороге №РРФ-А2-0000001074 от 24 декабря 2023 года. При этом истцу было разъяснено, что оформление кредитного договора возможно при согласии оформить указанный договор. Считает, что имело место нарушение его прав потребителя, в части навязывания дополнительных услуг – оформление карты автопомощи. 15 марта 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 30 000 руб. в течение 10 дней со дня получения заявления. Согласно отчету письмо доставлено ответчику 19 марта 2024 года, денежные средства не возвращены. Договор заключен 24 декабря 2023 года, заявление о расторжении договора направлено 15 марта 2024 года, за оказанием услуг в период действия договора истец не обращался. Просит расторгнуть договор о предоставлении технической помощи на дороге от 24 декабря 2023 года, заключенный с ООО «Ассист-А», взыскать с ООО «Ассист-А» в его пользу денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 3 869 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2024 года в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в письменных возражениях на иск указала, что 24 декабря 2023 года истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Из п. 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощь на дорогах» согласно тарифу; предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее – платформа). Договор является смешанным, содержит элементы абонентского договора (части услуги «Помощь на дорогах») и договора возмездного оказания услуг (в части услуги доступа к платформе). Стоимость сервисной программы составляет 30 000 руб. Клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 30 000 руб. за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере, назначении платежа и условий заключенного договора. Данный факт истец не оспаривал, требований о признании условий договора недействительными не заявлял. Истец, обладая всей информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании. Доказательств о нарушении прав истца в момент заключения кредитного договора и договора с ответчиком истцом не представлено. Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг. Электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа. Услуги сервиса «Помощь на дорогах» оказываются в следующем порядке: истцом выбран тариф «Хит», дата начала 24.12.2023г., дата окончания – 24.12.2025г.; наполнение программы определено разделом 3 оферты; клиент имеет право пользоваться продуктами компании в течение срока, предусмотренного тарифным планом, выбранным клиентом, течение срока начинается с даты заключения договора; при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом истец не требовал от ответчика предоставления предусмотренного договором исполнения, что не является основанием считать услуги не оказанными. Услуга по предоставлению доступа к платформе уже исполнена и принята клиентом, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе. Поскольку срок использования договора равен менее 30 дней, по смыслу п. 5.5 оферты, стоимость возврата составит 1 375 руб. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 1 375 руб. в установленный срок на основании заявления. Кроме того, указывает, что ни одно из условий договора не ущемляет права истца, условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах. Доказательств того, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред не представлено. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 1 290 000 руб. (л.д. 9-10).

В тот же день между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №2222526-Ф на сумму 1 611 111 руб. 11 коп. на срок до 24 декабря 2030 года включительно, с процентной ставкой по кредиту 18,50% годовых, размер ежемесячного платежа – 34 340 руб. Согласно графику погашений в кредит включена стоимость: автомобиля – 1 290 000 руб., карта Автопомощи – 30 000 руб., продленная гарантия – 130 000 руб., опция «Назначь свою ставку» - 161 111 руб. 11 коп. (л.д. 12-16).

Одновременно с заключением кредитного договора в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО «Ассист-А» заключен договор публичной оферты, на основании которого ему выдан сертификат технической помощи на дороге №РРФ-А2-0000001074 от 24 декабря 2023 года, тариф «Хит», стоимостью 30 000 руб., сроком действия до 23 декабря 2025 года (л.д. 19).

Стоимость указанной сервисной программы оплачена за счет средств по кредитному договору №2222526-Ф от 24 декабря 2023 года, что подтверждается платежным поручением №2222526 от 25 декабря 2023 года (л.д. 18).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По абонентскому договору одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен; абоненту гарантировано предоставление некоего экономического блага в нужном абоненту объеме при возникновении необходимости. В этом проявляется сходство абонентского договора с опционным (рамочным) договором. Также специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены, при которой гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать (получать) исполнение в нужном объеме при возникновении потребности.

К правоотношениям по абонентскому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Из сертификата Технического помощи на дороге №РРФ-А2-0000001074 от 24 декабря 2023 года, выданного истцу, следует, что ФИО1 предоставляются услуги сервисной программы «Техпомощь на дороге» в рамках тарифа «Хит»: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза; эвакуация при поломке.

Также по условиям сертификата в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах ФИО1 предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, с предоставлением логина и пароля.

В соответствии с п. 1.1 Договора Компания обязуется, на условиях настоящей Оферты, по заданию Клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Клиент обязуется, на условиях настоящей Оферты, оплатить эти услуги.

Сервисная программа или Программа – комплекс услуг, оказываемых Компанией Клиенту, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги сервиса «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа), в объеме и на условиях, определенных Тарифом (п.2.1)

Договор Клиента с Компанией состоит из настоящего договора-оферты, заявления на присоединение к договору-оферты и Сертификата (п. 5.1).

Клиент имеет право пользования Продуктами Компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным Клиентом. Течение срока начинается с даты заключения Договора. Срок действия сервиса «Помощь на дорогах» – от двенадцати до восьмидесяти четырех (кратных двенадцати) календарных месяцев с момента заключения Договора, в течение которых Компания оказывает услуги сервиса «Помощь на дорогах». Срок предоставления доступа к платформе – бессрочно (п. 5.4).

Анализируя условия договора, суд считает, что в данном случае заключен абонентский договор, об исполнении по требованию заказчика, поскольку условиями договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя, в течение срока действия договора ответчик в интересах истца обязался предоставлять услуги.

15 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Ассист-А» заявление расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 19 марта 2024 года (л.д. л.д. 20-21).

26 марта 2024 года ООО «Ассист-А» осуществило возврат части денежных средств в размере 1 375 руб., что подтверждается платежным поручением №283 от 26 марта 2024 года.

Согласно разъяснениям в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен сроком на 24 месяца (с 24.12.2023 года по 23.12.2025 г.), требование о расторжении договора направлено истцом до окончания указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы уплаченной по абонентскому договору подлежат частичному удовлетворению в размере 25 054 руб. 52 коп., пропорционально сроку действия договора и за вычетом суммы частичного возврата, из расчета 30 000 – ((30 000 / 731) х 87 дней (период с 24.12.2023 г. по 19.03.2024 г.) – 1 375 (сумма возвращенных денежных средств) = 25 054 руб. 52 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п.5.5 договора оферты в случае, если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных дней (для договора по форме ПЭА95), суд находит несостоятельными.

Так, по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Учитывая, что заключенный договор является абонентским, суд считает, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, не исходя из условий договора оферты, а пропорционально сроку действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование ФИО1 о расторжении договора является излишне заявленным, истец воспользовался представленным правом и отказался от его исполнения, а потому дополнительного расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО «Ассист-А» 19 марта 2024 года, указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления (л.д. 20,21).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 3 869 руб. 67 коп. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения решения суда. Исследовав расчет, представленный истцом, суд считает его неверным, поскольку истцом произведено неверное исчисление периода, с которого подлежат взысканию проценты. По мнению суда, период надлежит исчислять с 26 марта 2024 года (дата частичного возврата первоначально уплаченной суммы) до 11 декабря 2024 года. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению из суммы 25 054 руб. 52 коп., рассчитанной пропорционально сроку действия договора с учетом суммы возвращенных денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2024 года по 11 декабря 2024 года составляет в сумме 3 166 руб. 04 коп. (25 054,52 руб. х 261 дня х 17,72 % : 366 дней).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения уплаченных по договору денежных средств в размере 25 054 руб. 52 коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 610 руб. 28 коп. ((25 054,52+ 5000+3 166,04) : 2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ООО «Ассист-А», заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не представил доказательства явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения указанной нормы.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании части 2 пункта 4 статьи 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Иск удовлетворен в размере 28 220 руб. 56 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 7 000 руб. (за требование имущественного характера – 4 000 руб.; за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000 руб.).

Следовательно, с Общества в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о расторжении договора о предоставлении технической помощи на дороге, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ОГРН <***>) пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 25 054 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 3 166 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.12.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда на сумму 25 054 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 610 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.