Решение по делу № 2-1160/2023 от 20.02.2023 - о признании застройщиком и стороной договора об участии в долевом строительстве, признании договора об участии в долевом строительстве заключенным в соответствии с требованиями закона, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве.

Дело № 2-1160/23 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 февраля 2023 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Сарахов А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО15, действующего по доверенности от 15.02.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика в интересах ФИО1 ФИО21 к ФИО10 ФИО22 о признании застройщиком и стороной договора об участии в долевом строительстве, признании договора об участии в долевом строительстве заключенным в соответствии с требованиями закона, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве,

установил:

Прокурор г.Нальчика в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в интересах ФИО1 ФИО23 обратился в суд с иском к местной администрации г.о Нальчик в котором просил:

Признать застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными лениями по <адрес> в г. ФИО16

Считать стороной «Застройщик» договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии левом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными строениями по <адрес> <адрес> в <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 59,00 кв. м ФИО10 ФИО24. вместо «Строй-Проект».

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве этажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей ладью 59,00 кв. м заключенным в соответствии с требованиями федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом г жительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Возложить на ФИО25. обязанность произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>Б в <адрес> в отношении квартиры со строительным номером № общей площадью 59,00 кв.м, расположенную на 6 этаже данного объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящимся по адресу: КБP, <адрес>.

Указанное мотивировал тем, что между ФИО1 ФИО26, далее участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее — общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО12 ФИО27 заключен ДД.ММ.ГГГГ говор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес> (далее — с оговор).

Согласно условиям договора общество (застройщик) приняло обязательство построить многоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью здания 6737,4 кв. м со встроенными помещениями с сетями инжено-технического обеспечения (в том числе электрическими, тепловыми, водными, канализационными, ливневыми сетями, сетями связи) на юм участке площадью 1108 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в нацию передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру – жилого помещения) со строительным номером №, общей площадью 59,00 кв., расположенную на 6 этаже данного объекта, построенного в соответствии с юй документации (пункт 2.1).

При этом в пункте 4.5 договора указано, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за №, а в пункте 4.8 договора застройщик гарантирует, что проектная декларация размещена в открытом доступе в порядке, установленном федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ, а само строительство многоквартирного дома и привлечение денежных средств, граждан осуществляется в соответствии с указанным законом.

Указанный Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО10 ФИО28 и ООО «Строй-Проект». Участок был предоставлен ООО «Строй-Проект» под строительство.

ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение, по которому вместо выкупной цены ООО «Строй-Проект» обязуется передать в собственность ФИО10 ФИО29. 250 квартир. Впоследствии, указанный договор аренды был расторгнут.

ФИО1 ФИО30., согласно условиям договора, обязалась оплатить застройщику цену договора в размере 1 200 000 рублей (из расчета стоимости кв. м 20 339 руб.).

ФИО1 ФИО31 данное обязательство исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам о передаче застройщику денежных средств.

В пункте 6.2.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ да. Однако застройщик квартиру не передал по сей день.

В последующем стало известно об отсутствии у застройщика разрешения на строительство, Общество заключило договор аренды вышеназванного земельного участка с его собственником - ФИО10 ФИО33 которая на момент регистрации ООО "Строй-Проект", ДД.ММ.ГГГГ являлась его единственным учредителем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО32. и ООО "Строй-Проект" было заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик вместо выкупной цены обязался передать ей в собственность 250 квартир. С ДД.ММ.ГГГГ учредителями Общества являются ФИО17 и ФИО2

В настоящее время за ФИО10 ФИО34. зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, иск Местной администрации о сносе возведенного ФИО11 и Обществом объекта самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке оставлен без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО35. по ее заявлению было выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> ФИО10 ФИО36. – ФИО18 было учреждено ООО "Граждан-ПромСтрой", которое осуществляло реализацию квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, что ФИО10 ФИО37 заключала договоры о передаче в будущем квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме в форме договоров займа и получала денежные средства. По мнению истца, принимая во внимание факт введения в отношении застройщика процедуры банкротства, а также объем прав ФИО10 ФИО38. в отношении вышеуказанного земельного участка и многоквартирного дома, она подлежит признанию застройщиком.

Представитель истца прокурора г. Нальчика иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 ФИО39 ответчик ФИО10 ФИО40 представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Правовой статус объектов незавершенного строительства аналогичен правовому статусу всех недвижимых вещей. Право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации прав на такое имущество возникает право собственности на такой объект.

Наличие договора участия в долевом строительстве, исполнение стороной условий договора в полном объеме, передача квартиры во владение являются правовым основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, как незавершенный строительством объект.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11,12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 5-1016-91).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от 22.09.2017 года, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

ФИО1 ФИО41 обращалась к ФИО10 ФИО42 с предложением о регистрации названного выше договора о чем свидетельствует ею собственноручно написанное объяснение от 07.11.2022, однако от регистрации ответчик уклонялся, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как выяснилось впоследствии, у общества отсутствовало разрешение на строительства данного многоквартирного дома, договор аренды земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта, был заключен обществом с собственником земельного участка ФИО10 ФИО43 (учредителем общества), отчисления в компенсационный фонд, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ обществом не производились, никаких гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ, для участника долевого строительства обществом представлено не было (залог земельного участка и объекта строительства, страхование гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств из заключенного договора), проектная декларация надлежащим образом не была утверждена

уполномоченными государственными органами и не размещалась на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ЛФ 115/19 и от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем самым были препятствия для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наличие факта уклонения ФИО10 ФИО44 от такой регистрации после получения ею разрешения на строительство указанного многоквартирного дома.

Таким образом, имеются правовые основания для регистрации сделки на основании решения суда, поскольку договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнено, единственным препятствием для государственной регистрации указанного договора являются действия (бездействие) ФИО10 ФИО45., в собственности которой находится земельный участок и построенный на нем многоквартирный дом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется следующее, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена.» в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается

заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165.

Кроме того, при рассмотрении споров о регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья также необходимо учитывать, что как в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами группа дольщиков: ФИО49 ФИО46, ФИО48 ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в Нальчикский городской суд с исковыми заявлениями к ФИО10 ФИО50 о государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве (дело №). Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО10 ФИО51 о государственной регистрации договоров с указанными лицами об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: КБР, <адрес>Б, в отношении квартир со строительными номерами №, 40, 10, 73, 52, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: КБР, <адрес> отменено.

В отменной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований истцов. На ответчика ФИО10 ФИО52 возложена обязанность по государственной регистрации договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об участии в долевом строительстве вышеуказанного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями. В остальной части решение оставлено без изменения (Дело №).

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (Дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО10 ФИО53 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), определением Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (Дело №) имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Указанными судебными актами были подтверждены выше указанные обстоятельства, следовательно, не требуется повторное доказывание тех обстоятельств, которые уже ранее установлены судебным решением вступившим в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй-Проект» создано ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем - ФИО10 ФИО54 которая обладала 100 % долей участия в уставном капитале ООО «Строй- Проект». Изменения в составе участников ООО «Строй-Проект» произошли ДД.ММ.ГГГГ — ФИО10 ФИО56 перестала,быть участником общества, передав часть доли в размере 50 % ФИО8 (ИНН №), а другую часть доли в размере 50 % - ФИО2 (ИНН №). Тем самым на момент заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения истцом своих обязательств в полном объеме и фактического осуществления строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № который был передан в аренду ФИО10 ФИО58 расположенного по адресу: КБР, <адрес>Б, единственным участником общества, а, следовательно, и его бенефициаром, была ФИО10 ФИО57

Кроме того, ФИО10 ФИО59 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1108+/-12 кв.м, с разрешенным использованием многоквартирные многоэтажные дома, находящимся по адресу: КБР, <адрес> ФИО10 ФИО60. и обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка, который предоставлялся под строительство многоэтажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому общество в счет выкупной цены земельного участка обязалось передать в собственность ФИО10 ФИО61 250 квартир в построенном на этом участке многоквартирном жилом доме. Затем данный договор аренды был сторонами расторгнут.

Также ФИО10 ФИО62 с марта 2017 года неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство, которая отказывала ей в предоставлении данного разрешения (последний отказ был получен ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии выяснилось, что ФИО10 ФИО63 приобрела право собственности на земельный участок на нем объект незавершённого строительства (многоквартирный жилой дом), возведенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101015:2234, на основании решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска местной администрации о сносе ФИО10 ФИО64 и обществом объекта самовольной постройки, размещенной на земельном участке по адресу: <адрес> Б.

ФИО10 ФИО65 по ее заявлению выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: КБР, <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ застройщику (ФИО10 ФИО66 указано возобновить строительство жилого дома и урегулировать ситуацию с обманутыми дольщиками. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было создано ФИО9 (супруг ФИО10 ФИО67 общество с ограниченной ответственностью «Граждан-Пром Строй», которое осуществляла реализацию квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес> обстоятельства свидетельствуют о наличии явной аффилированности между ООО «Строй-Проект» и ООО «Граждан-Пром Строй», у которых один общий выгодоприобретатель (бенефициар) - ФИО10 ФИО68., обладающая статусом застройщика в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка на котором он возводится.

Также ФИО10 ФИО69. сама заключала договора о передаче в будущем квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме (договор займа) и получала от граждан деньги (ФИО20 передала 780 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи уместна правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства пункт 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2007 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает, что позволяет квалифицировать состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц в соответствии с их фактическим положением.

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

В настоящем деле общество и ФИО10 ФИО70. аффилированы друг с другом, поскольку последняя выступала учредителем общество, которое изначально было создано не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых за счет привлеченных средств граждан; поступающие от заключения договоров участия в долевом строительстве денежные средства направлялись непосредственно на строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу <адрес>Б, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО10 ФИО72 то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между ФИО10 ФИО71. и гражданами, в том числе с заявителем, с которыми обществом заключен договор долевого участия указанного многоквартирного дома. Впоследствии ФИО10 ФИО73. приобрела права собственности не только на земельный участок, но и на расположенный на нем незавершенный многоквартирный жилой дом. Такое правовое оформление отношений использовалось аффилированными лицами (обществом и ООО «Граждан-Пром Строй») для обхода положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предоставляющей право на привлечение денежных средств граждан только после поучения разрешения на строительство.

Следует также учесть, что общество несколько раз привлекалось к административной ответственности по факту привлечения денежных средств граждан без соблюдения требований Федерального закона № 214-ФЗ. Хоть с гражданами общество и заключало договоры участия в долевом строительстве, но придать им надлежащую форму, требуемую Федеральным законом № 214- ФЗ, объективно не могла, поскольку привлечение денежных средств граждан осуществлялось с нарушениями данного закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный

Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 304-ЭС16-4218).

Как следует из приложенных к заявлению доказательств, ФИО10 ФИО74. фактически привлекала денежные средства для строительства многоквартирного дома через ООО «Строй-Проект», является при этом собственником земельного участка, на котором возводились спорные объекты. При таких условиях не регистрация договора и отсутствие у ФИО10 ФИО75 статуса индивидуального предпринимателя не должны влиять на уровень правовой защищенности добросовестных участников строительства, в частности лишать их возможности воспользоваться эффективными правовыми механизмами, предоставленными Федеральным законом № 214-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (см. определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 и от 20.08.2018 № 305-ЭС18-5428(2)).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Правительства КБР от 13.09.2021 № 185-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино- Балкарской Республике на 2022 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 12 808 рублей.

ФИО1 ФИО76 является пенсионером, официально не трудоустроена, единственным доходом является пенсия по старости, которая составляет, согласно справке о размере выплат, 14064,55 рублей, юридического образования не имеет.

На основании изложенного, ФИО1 ФИО77 не может самостоятельно обратиться в суд, денежных средств на оказание юридических услуг не имеется, в связи с чем в соответствии со ст. 45 ГПК в защиту её интересов обращается прокурор <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Нальчика удовлетворить.

Признать застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными лениями по <адрес> в г. Нальчик - ФИО10 ФИО78

Считать стороной «Застройщик» договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии левом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными строениями по <адрес> <адрес> в <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей площадью 59,00 кв. м ФИО10 ФИО79. вместо «Строй-Проект».

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве этажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером №, общей ладью 59,00 кв. м заключенным в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом г жительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Возложить на ФИО10 ФИО80 обязанность произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>Б в <адрес> в отношении квартиры со строительным номером № общей площадью 59,00 кв.м, расположенную на 6 этаже данного объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: КБP, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - Сарахов А.А.