УИД № 61RS0012-01-2025-001733-61

Отметка об исполнении по делу № 2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 19.03.2023 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа № УФ-911/2102807, заключенный между Должником и ООО МКК «Универсального Финансирования», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

29.11.2023 ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № УФ/АДК/8 от 29.11.2023 от 29.11.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № УФ/АДК/8 от 29.11.2023 от 29.11.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В период с 05.04.2023 по 29.11.2023 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 58900,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23623,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 35277,26 руб.

Первоначально истец просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № УФ-911/2102807, образовавшуюся с 05.04.2023 по 29.11.2023, в сумме 58900,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы: в сумме 91,20 руб.

07.07.2025 от ООО ПКО «АйДи Коллект» в Волгодонской районный суд поступило заявление об уточнении к исковому заявлению, в котором истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3013,26 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, Пояснил, что в марте 2025 года в телефоном режиме сотрудник ООО ПКО «АйДи Коллект» ему сообщил сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 59887 рублей, которая им была оплачена 14 марта 2025 года. Также посредством электронной почты представителем истца ФИО2 ответчику было направлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по договору займа № и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности должником ФИО1, которое адресовано Волгодонскому районному суду. Данное заявление с доверенностью представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 № 527 от 29.02.2024 представлено ответчиком суду и приобщено к материалам настоящего дела ( л.д. 46,47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст. ст. 309, 310, 330, 395, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 19.03.2023 г. ООО МКК «Универсального финансирования» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому Заемщику был предоставлен займ в сумме 23623 руб. на срок 16 дней на условиях процентной ставки в размере 365 % в год (л.д.17-18).

Факт предоставления займа в сумме 23623 рубля ответчиком не оспаривается.

Также им не оспаривается нарушение срока исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58900 рублей.

29.11.2023 ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № УФ/АДК/8 от 29.11.2023 от 29.11.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № УФ/АДК/8 от 29.11.2023 от 29.11.2023, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора ( л.д. 20 оборотная сторона-21).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление представителя ООО ПКО «Айди Коллект» ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, из содержания которого усматривается, что ответчиком в полном объеме погашена задолженность по договору займа № № (л.д.46). Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлен чек по операции от 14.03.2025 года номер по операции № о перечислении ООО ПКО «АдиКоллект» 59887 рублей.

Вместе с тем, непосредственно в Волгодонской районный суд заявление истца об отказе от иска не поступало, в связи с чем суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Однако, представленные истцом в суд уточнения к исковому заявлению от 07.07.2025 ( л.д. 52-53), подтверждают довод ответчика о погашении им обязательств по договору займа № в размере 59887 рублей 14 марта 2025 года.

При этом размер задолженности составляет 58900 рублей, а 986,74 рубля соотносится с размером государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). С исковым заявлением ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд 25.03.2025 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.28)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по указанному договору микрозайма ФИО1 исполнены в полном объёме, до обращения истца с иском в суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйдиКоллект» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3013,26 рублей, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 19.03.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2025 года.