Апелляционное определение по делу № 22-3027/2023 от 14.07.2023

Судья: Трушкин С.В. Дело № 22-3027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Винокурова А.А.

судей Щигоревой Л.Е., Снегирева А.Н.

при секретаре Гановой В.А.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Вороновой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка р.<адрес> <адрес>, несудимая,

- осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б2 удовлетворены в части, в его пользу с осужденной ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, арестованного имущества и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Б2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтена при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние осужденной в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Отмечает, что ее подзащитная в полной мере осознала характер и степень общественной опасности содеянного, намерена вести законопослушный образ жизни. С учетом обстоятельств жизни ФИО1, состояния ее здоровья, сведений, характеризующих ее как личность, просит приговор изменить, вынести более мягкий приговор с меньшим испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горовой С.А. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: признательных показаний самой осужденной на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, где она достаточно подробно пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего; показаний потерпевшего Б2 о сумме денежных средств, находившихся на его банковском счете, обстоятельствах обнаружения хищения; показаний свидетеля Б об обстоятельствах, при которых им передавалась ФИО1 банковская карта, оформленная на имя его отца - Б2; показаний свидетеля Б1 о том, что ФИО1 перевела на счет его банковской карты <данные изъяты> рублей, часть из которых впоследствии обналичила, позже от ФИО1 ему стало известно, что данные денежные средства были ею похищены со счета незнакомого ему Б2; протокола осмотра места происшествия, выписок, свидетельствующих о движении денежных средств по банковским счетам Б2, ФИО1, Б1, информации, предоставленной ПАО «Ростелеком» о пополнении счета на сумму <данные изъяты> рублей, а также иных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Возникшие противоречия были устранены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденной преступления получили объективное подтверждение.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и последовательных признательных показаний по делу, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> рублей, намерение возместить ущерб в полном размере, принесение извинений потерпевшему, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее близких, которым она оказывает помощь, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Должным образом изучена личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положения ст.73 УК РФ, то есть без реального его отбывания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являются верными, надлежащим образом мотивированными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновной, способствующим восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения осужденной новых преступлений.

Испытательный срок установлен судом с учетом соблюдения положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.А. Винокуров

Судьи: Л.Е. Щигорева

А.Н. Снегирев

<данные изъяты>