Дело № 2а-1590/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002619-04 изготовлено 6 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области», СИЗО-2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что в периоды нахождения его в ФКУ «СИЗО-2» с 16 марта 2006 г. по 11 мая 2006 г., с 28 августа 2011 г. по 23 октября 2011 г., с 17 апреля 2017 г. по 17 октября 2017 г., с 23 октября 2019 г. по 3 октября 2020 г. нарушались условия содержания, а именно: ненадлежащее обеспечение горячей водой для поддержания личной гигиены, чистоты и опрятности. Во всех камерах, в которых он содержался в вышеуказанные периоды отсутствовала горячая вода, вследствие чего он не имел возможности стирать одежду, умываться, бриться; следить за опрятностью, мыть посуду, убирать и мыть полы в камере; в период пандемии COVID-19 в 2019-2020 годах – мыть стены в камере. Наличие в учреждении душевой с централизованной подводкой горячей воды, где осуществлялась помывка лиц дважды или один раз в неделю, не свидетельствует о надлежащем обеспечении надлежащих условий содержания.

Также в период его пребывания в следственном изоляторе отсутствовала вентиляция, что ограничивало поступление свежего воздуха, при этом форточка не заменяла вентиляцию, а в зимний период открывание форточки могло привести к простудным заболеваниям.

За время пребывания в СИЗО-2 он испытывал чувство брезгливости, стыда, паники и безудержного стресса. Указанное подрывало особенности его воспитания, унижало человеческое достоинство, оскорбляло как человека, вызывало негодование, что приводило к конфликтам с персоналом учреждения и отвлекало от защиты интересов судопроизводства. Сотрудники СИЗО-2 внушали, что жаловаться на условия содержания не имеет смысла, так как это исходит от государства, и это находило свое подтверждение. Факт содержания в учреждении в условиях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, неисполнение требований материально-бытового обеспечения влечет нарушение его прав, само по себе является достаточным для причинения страданий, ограничения свободы и является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, сумму которой он определяет в размере 500 000 рублей и просит взыскать в свою пользу. Также просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты прав и свобод.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы административного иска поддерживает, на удовлетворении исковых требований настаивает. В дополнение отметил, что о нарушенном праве узнал из судебных решений.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ФИО2 содержался в учреждении в периоды: с 16 марта 2006 г. по 10 мая 2006 г. (освобожден из-под стражи в зале суда), с 25 августа 2011 г. по 27 октября 2011 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 21 апреля 2017 г. по 17 октября 2017 г. (освобожден из-под стражи в зале суда), с 25 октября 2019 г. по 7 октября 2020 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области). Установить, в каких камерах ФИО2 содержался в период с 16 марта по 10 мая 2006 г., с 25 августа по 27 октября 2011 г. не представляется возможным в виду истечения продолжительности периода времени и уничтожения (утраты) служебной документации, а именно камерных карточек лиц, содержащихся в СИЗО-2 за указанные периоды. Согласно камерной карточке за 2017 год истец содержался в следующих камерах режимного корпуса №: 227, 122, 205, 201, 240. Согласно камерной карточке за 2020 год истец содержался в камерах №: 229, 207, 122, 201, 216, 243. В указанных камерах отсутствовало горячее центральное водоснабжение, так как это не предусмотрено проектом строительства здания. Вместе с тем, лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой пользуются водонагревательными приборами либо горячая вода по их просьбе выдается администрацией учреждения с учетом их потребностей. В учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача воды осуществляется работниками кухни из числа лиц, оставленных для выполнения работ в бригаде по хозяйственному обслуживанию. Истец не был лишен возможности иметь при себе электрокипятильник или чайник электрической мощностью не более 0,6 кВт. Здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 годах, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент строительные нормы и правила. Полагает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №245/пр, не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не содержат указания на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса СИЗО-2.

Обращает внимание, что все камеры СИЗО-2 имеют естественную вентиляцию (оконные рамы с открывающимися форточками); также камеры имели искусственную вентиляцию (в 1996 году был введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха, выведенный из эксплуатации в 2014 году; в настоящее время не демонтирован). С 2014 года в учреждении смонтирована новая система вентиляции камер 1 и 2 этажей режимного корпуса.

Отмечает, что истец обратился в суд за защитой своего права по истечении значительного периода времени убытия из СИЗО-2, в установленные сроки за защитой своего права не обратился, что свидетельствует о злоупотреблении правом, создает ситуацию невозможности представления доказательств по делу. Кроме того, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, поскольку с момента убытия истца из следственного изолятора по дату подачи иска прошло более трех месяцев, уважительности причин пропуска срока ФИО2 не представлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства №379ж-2020, материалы личного дела осужденного за 2017 год, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее – Правила №189), действовавшие в спорные период времени.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 16 марта 2006 г. по 10 мая 2006 г. (освобожден из-под стражи в зале суда); с 25 августа 2011 г. по 27 октября 2011 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области); с 21 апреля 2017 г. по 17 октября 2017 г. (освобожден из-под стражи в зале суда); с 25 октября 2019 г. по 7 октября 2020 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

Согласно представленному ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области корешку справки №077995 от 20 октября 2022 г. об освобождении ФИО2 содержался в местах лишения свободы (ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) с 11 августа 2020 г. по 20 октября 2022 г., откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 43 Правил №189 в редакциях, действующих в период содержания ФИО2 в СИЗО-2, закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 45 Правил № 189).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе, соблюдать требования гигиены и санитарии.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в материалах личного дела ФИО2, отбывавшего срок наказания в исправительной колонии в период с 27 октября 2011 г. по 20 декабря 2013 г., не имеется сведений за период с 25 августа 2011 г. по 27 октября 2011 г. о наличии жалоб осужденного на условия содержания, а также сведений о наличии отказа осужденного от помывки, от выдачи средств и предметов.

Материалы личного дела осужденного за 2017 г. также не содержат сведений о наличии каких-либо заявлений, обращений, жалоб, связанных с условиями содержания в учреждении.

Вместе с тем прокуратурой г.Апатиты представлено надзорное производство №379ж-2020, из материалов которого следует, что осужденный обращался с жалобой на условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 в части оказания ненадлежащей медицинской помощи («выписанные по рецепту врача таблетки не помогают»), указывал ненадлежащие бытовые условия содержания («третью неделю изолятор моется из тазов, когда в одной из камер сидят с вшами. В камерах сыро и холодно»).

По результатам проверки прокураторы г.Апатиты каких-либо оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не усмотрено.

В судебном заседании установлено, что камерные карточки на имя ФИО2, а также книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за 2006 и 2011 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, установить номера камер, в которых в указанные периоды содержался административный истец не представляется возможным.

Вместе с тем, на основании камерных карточек за 2017, 2019-2020 годы установлено, что ФИО2 в 2017 году содержался в камерах №: 227, 122, 205, 204, 122, 240, 204; в 2019-2020 годах – в камерах №: 229, 207, 122, 201, 216, 243.

Разрешая довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в течение всех периодов его нахождения в учреждении, суд приходит к следующим выводам.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц».

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается представителем административных ответчиков, что камеры для взрослых режимного корпуса СИЗО-2 до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 год, из содержания которого также усматривается, что горячее водоснабжение в здании режимного корпуса отсутствует; здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 годах (поэтажно).

Из представленных суду документов (утвержденных администрацией учреждения графиков) следует, что в ФКУ СИЗО-2 по состоянию на 3 августа 2017 г., 18 ноября 2020 г. установлен график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спец. блока учреждения в специально установленные часы по требованию с учетом потребности.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют так строительство так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

При этом обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении, напротив, из представленных возражений по иску следует, что здание режимного корпуса СИЗО-2 до настоящего времен не оборудован горячим водоснабжением.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении горячая вода выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

При этом суд учитывает то, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что административный истец мог и не был лишен возможности иметь и пользоваться кипятильником, а также о выдаче учреждением горячей воды в соответствии с графиком не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО2, так как наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Таким образом, учитывая, что административный истец в периоды времени с 16 марта 2006 г. по 10 мая 2006 г., с 25 августа 2011 г. по 27 октября 2011 г., с 21 апреля 2017 г. по 17 октября 2017 г., с 25 октября 2019 г. по 7 октября 2020 г., был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, удовлетворять связанные с использованием горячей воды бытовые потребности, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания, обусловленных отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что, как следствие, свидетельствует о нарушении его прав и причинении ему нравственных страданий. Поскольку установлено неполное соответствие условий содержания административного истца, ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей и которые повлекли нарушение его прав на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу ФИО2 компенсации за ненадлежащие условия содержания в части необеспечения горячим водоснабжением.

Разрешая требование административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с отсутствием в учреждении вентиляции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Пунктом 42 Правил №189 в редакциях, действующих в период содержания ФИО2 в СИЗО-2, закреплено, что камеры СИЗО оборудуются в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы рамами с открывающимися форточками, имеющими свободный доступ к открытию через отсекающую решетку при помощи специального механизма (удлинителя) для свободного открывания окна и искусственную – с 2 марта 1996 г. введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование выведено из эксплуатации 1 февраля 2014 г.. С 2014 года по настоящее время, согласно государственным контрактам №278 от 27 сентября 2013 г. и №499 от 31 декабря 2013 г., в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на 1 и 2 этажах режимного корпуса.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области копиями: государственного контракта №278 от 27 сентября 2013 г., предметом которого является выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт вентиляции в камерных помещениях карантина ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области»; срок окончания работ – 15 декабря 2013 г.; государственного контракта №499 от 31 декабря 2013 г., предметом которого является выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт вентиляции камерных помещений режимного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области»; срок окончания работ – 20 июля 2014 г.; инвентарная карточка учета нефинансовых активов №0022 (дата закрытия – 01.02.2014), из содержания которой усматривается, что на учет учреждения поставлен объект «воздухосборник».

Согласно техническому паспорту здания, раздел VI, год постройки – 1957, 2008, на 1 и 2 этажах здания имеется естественная вентиляция.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии вентиляции в спорные периоды содержания его в следственном изоляторе, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения. При этом доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания по данной части требований.

При этом довод ФИО2 о том, что наличие форточки не спасает ситуации по поступлению свежего воздуха, а в зимний период может привести к простудным заболеваниям, не соответствует фактической действительности при использовании форточки как таковой, а такие последствия как наличие у истца простудных заболеваний, вызванных поступлением свежего воздуха в зимний период, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Разрешая заявление административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО2 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Административное исковое заявление датировано 17 октября 2022 г., в период, когда ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, и направлено в суд 18 октября 2022 г.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания в учреждении, нашли свое подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, перенесенных ФИО2 в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период содержания в СИЗО-2, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 рублей. Суд учитывает, что сведений о необратимых, тяжелых последствиях для здоровья осужденного, вызванных ненадлежащим содержанием в указанных условиях, ФИО2 суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Быкова