Административное дело №а-2186/2022

40RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2022 года в суд поступил вышеуказанный административный иск ФИО1 (далее - административный истец) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании требований истец указал, что 26 апреля 2022 года предъявил в Обнинское ГОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ПИК-Комфорт», однако ни какого решения по его заявлению на дату обращения в суд принято не было, что нарушает его права как взыскателя и просит признать бездействие незаконным», принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для надлежащего исполнения исполнительного документа, а именно: признать бездействие Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, выразившееся в невынесении процессуального решения по заявлению истца, незаконным; обязать рассмотреть заявление, принять по нему мотивированное решение, вынеси процессуальный документ и направить его в адрес истца, взыскать расходы по оплате государственной опошлены в сумме 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 той же статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 той же статьи).

Для выполнения задач исполнительного производства статьями 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предусмотренная Законом об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в установленный срок и направить взыскателю копию соответствующего постановления является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовывать свои права.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее:

26 апреля 2022 года ФИО1 предъявил в Обнинское ГОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ПИК-Комфорт», исполнительный листа Серия ФС № с предметом исполнения: возложение обязанности по производству работ по устранению недостатков дверного блока на 14 этаже первого подъезда <адрес>, а именно: неплотности по периметру дверной коробки, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, отслоение штапиков, отсутствие уплотняющих прокладок, щели в соединениях отдельных элементов между собой, отсутствие автоматических закрывателей, загнивание и коробление элементов заполнения дверного проема: дверной коробки и дверного полотна (л.д. 4-5).

На обращение ФИО1 в прокуратуру г. Обнинска по факту нарушения его прав бездействием должностях лиц Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 19 августа 2022 года получен ответ о направлении обращения для рассмотрения начальнику Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области (л.д. 5, 6).

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ПИК-Комфорт» на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника и взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с установленным сроком для добровольного исполнения (л.д. 27-31).

Таким образом, доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено по истечении более шести месяцев с даты поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа, что повлекло нарушение защищаемых по административному иску прав взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и как следствие, исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные законом сроки возлагается на административных ответчиков, однако таких доказательств не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку административным ответчиком суду не представлено доказательств того, что заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства в установленные сроки передано судебному приставу-исполнителю, суд полагает, что ответственность за незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, лежит на руководителе отделения – начальнике Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области – старшем судебном приставе.

При таком положении суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком - Обнинском городским отделением судебных приставов УФССП России по Калужской области в лице руководителе отделения – старшего судебного пристава бездействия незаконным и удовлетворяет иск в этой части.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего исполнения, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство и направить процессуальный документ истцу не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ на обращение, переданное на рассмотрение прокуратурой г.Обнинска в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, на время предъявления административного иска истцом не получен, срок для его обращения в суд не пропущен.

Оплаченная истцом за предъявление административного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу по правилам статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в силу абзаца 4 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья О.В. Медведева