РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000380-12) по иску ФИО1 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении доли в праве общей долевой собственности и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 38,9 кв.м, приобретенная на основании договора передачи № 080428-000152 от 12.01.2994г. Ответчик зарегистрирован в квартире. Заключить соглашение об определении долей в праве собственности и порядка оплаты расходов по оплате ЖКУ не представляется возможным. Истец просит суд прекратить право общей совместной собственности сторон на вышеуказанную квартиру, определить доли сторон в праве собственности на квартиру равными по ½ доли каждого, определить порядок оплаты расходов на содержание квартиры и коммунальные услуги в размере 1\2 доли за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на подготовку экспликации к поэтажному плану в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, возражал против размера судебных расходов.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,9 кв.м, жилой – 23,6 кв.м, жилая смеж. изолированная комната 9,8 кв.м и 13,8 кв.м.
Собственниками спорной квартиры на основании договора передачи № 080428-000152 от 12.01.1994г., являются истец и ответчик.
Указанная квартира была передана в общую без определения долей (совместную) собственность указанных выше лиц.
В спорной квартире с 07.04.1992г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1
Согласно исковому заявлению в квартире фактически проживает ответчик, что не было оспорено ответчиком.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований частично, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности (без определения долей) истцу и ответчику и в целях прекращения общей совместной собственности на спорную квартиру суд полагает необходимым определить доли участников общей (совместности) собственности на спорную квартиру равными — в 1/2 доли каждому.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В добровольном порядке соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги заключено не было.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.
Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемых ими жилых помещений в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на стороны отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/2 доли, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду документами. Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы расходов суд принимает во внимание поступившие возражения ответчика о снижении размера расходов, учитывает сложившийся в регионе порядок цен на указанные услуги и объем проделанной представителем истца работы, а также факт того, что оказанные по договору услуги соответствовали предмету договора.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за каждым из ФИО1 и ФИО1 право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 к ФИО1 и регистрации права собственности ФИО1 к ФИО1 на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 к в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/2 доли.
Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на оказание услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко