Решение по делу № 2-2711/2022 от 23.08.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 380 633 рубля 01 копейка, судебных расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель уполномоченного органа ИФНС №1 по г. Краснодару в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с ликвидацией ООО «Агростройпромсервис» с приложением подлинных и надлежащим

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, рассматривая настоящие требования суд приходит к выводу, что директор ООО

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Аэропорт Девелопмент» к <ФИО> о взыскании задолженности, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-2711/2022

УИД № 23RS0011-01-2021-007405-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «23» августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэропорт Девелопмент» к ФИО4 о взыскании задолженности, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 380 633 рубля 01 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 613 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.10.2013 между Кредитором - «ООО «Аэропорт Девелопмент» и Должником - ООО «Агростройпромсервис» заключен договор аренды № 48-А. Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель - «ООО «Аэропорт Девелопмент» передает, а Арендатор - ООО «Агростройпромсервис» принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт:

- помещения под № 3, 4 в здании электрослужбы (2 этаж) - общей площадью 24,9 кв.м.

- бетонная площадка - общая площадь 85,3 кв.м.

Однако, истец указывает, что обязательства по Договору аренды Арендатором не были исполнены, оплата в адрес Арендодателя не поступила. Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждает Актом приема-передачи в аренду помещения от 22.10.2013. В результате неисполнения должником своих обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 380 633,01 рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32- 15173/2014, вступившим в законную силу 25.07.2014, указанные требования Кредитора к Должнику подтверждены, с Должника взыскано: 343 635 рублей 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 22.10.2013 по 23.04.2014 включительно, 26 593 рубля 44 коп. - неустойку по договору за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 включительно, 10 404 руб. 57 коп. - расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Всего сумма задолженности ООО «Агростройпромсервис» перед «ООО «Аэропорт Девелопмент» по расчету истца составляет 380 633 (триста восемьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 01 копеек.

ООО «Аэропорт Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агростройпромсервис» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 требования заявителя признаны обоснованными, связи с чем, в отношении ООО «Агростройпромсервис» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № А32- 979/2019-20/152-Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агростройпромсервис» прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2020 ООО «Агростройпромсервис» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо. Запись об исключении внесена 27.12.2019.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агростройпромсервис» является ФИО4

Истец указывает, что поскольку ФИО4, как руководитель ООО «Агростройпромсервис», при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

С учетом того, что лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Агростройпромсервис», а также его руководителем является ФИО4, истец предъявляет требования о взыскании задолженности в субсидиарном порядке к ФИО4, просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 380 633 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 613 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2013 между Кредитором - «ООО «Аэропорт Девелопмент» и Должником - ООО «Агростройпромсервис» был заключен договор аренды № 48-А. Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель - «ООО «Аэропорт Девелопмент» передает, а Арендатор - ООО «Агростройпромсервис» принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт:

- помещения под № 3, 4 в здании электрослужбы (2 этаж) - общей площадью 24,9 кв.м.;

- бетонная площадка - общая площадь 85,3 кв.м.

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи в аренду помещения от 22.10.2013.

Однако, обязательства по Договору аренды Арендатором не были исполнены, оплата в адрес Арендодателя не поступила, в результате чего образовалась задолженность в размере 380 633,01 рублей, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32- 15173/2014, вступившим в законную силу 25.07.2014, указанные требования Кредитора к Должнику подтверждены, с Должника взыскано: 343 635 рублей 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 22 октября 2013 года по 23 апреля 2014 года включительно, 26 593 рубля 44 коп. - неустойку по договору за период с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года включительно, 10 404 руб. 57 коп. - расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Всего сумма задолженности ООО «Агростройпромсервис» перед «ООО «Аэропорт Девелопмент» согласно расчету истца составила 380 633 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 01 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2020 года ООО «Агростройпромсервис» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо. Запись об исключении внесена 27.12.2019.

Согласно исковому заявлению, директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агростройпромсервис» является ФИО4, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014г. по делу № А32-15173/2014, вступило в законную силу 25.07.2014.

Согласно ч.1 ст.61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, рассматривая настоящие требования суд приходит к выводу, что директор ООО «Агростройпромсервис» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее одного месяца с момента вступления Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014по делу № А32-15173/2014 в законную силу, то есть не позднее 25.08.2014.

В указанный период времени (25.07.2014 – 25.08.2014 учредителями ООО "Агрострройпромсервис" были ФИО1 и ФИО2, директором являлся ФИО3.

Таким образом, лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Агростройпромсервис» в момент возникновения обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО4 не являлся, что в том числе подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Агростройпромсервис» №10 от 13.01.2014, приказом директора ООО «Агростройпромсервис» ФИО3 от 13.01.2014 №10 На дату 13.01.2014 ФИО4 по собственному желанию был уволен с должности директора ООО «Агростройпромсервис».

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора/учредителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица(абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, по смыслу указанных норм в их взаимосвязи следует, что факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица ООО «Агростройпромсервис» по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд со стороны ФИО4 не доказана, в связи с чем, основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в исковые требования оставлены без удовлетворения, то в силу ст.98 ГПК РФ, в удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аэропорт Девелопмент» к ФИО4 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →