№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014г. между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность. 27.08.2018г. Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 09.06.2014 перешло к ООО «Нэйва»

При этом ООО «РегионКонсалт» действовало в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от 09.07.2018г.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 в сумме 56 812 руб. 69 коп. в том числе: 31 151 руб. 23 коп. – основной долг, 25 661 руб. 46 коп. а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1904 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по всем имеющимся адресам в деле, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 09.06.2014 между Банком-Т (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19,9 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк-Т (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО3 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 812 руб. 69 коп. в том числе: 31 151 руб. 23 коп. – основной долг, 25 661 руб. 46 коп.

27.08.2018г. Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 05.06.2014г. перешло к ООО «Нэйва», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.10.2022г. в сумме 56 812 руб. 69 коп. в том числе: 31 151 руб. 23 коп. – основной долг, 25 661 руб. 46 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 31 151 руб. 23 коп. по ставке 19,9 % годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 904 руб.38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН<***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) сумму задолженности о кредитному договору № от 05.06.2014г. в сумме 56 812 руб. 69 коп. в том числе: 31 151 руб. 23 коп. – основной долг, 25 661 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 904 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 31 151 руб. 23 коп., уменьшаемую по мере погашения долга, по ставке 19,9 % годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина