дело №2-177/22
УИД 62RS0023-01-2021-001228-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 20 июля 2022 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Михалевой М.А.,
с участием истца ФИО3 О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, выданное на имя ответчика, недействительным.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её ФИО3 ФИО9, которая при жизни завещала ей жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанного жилого дома. Также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю данного дома было выдано дочери наследодателя - ответчику ФИО4, поскольку на момент открытия наследства она являлась пенсионеркой. Ответчик ФИО4 при жизни ФИО9 уход за ней не осуществляла, на похоронах не присутствовала и денежных средств не присылала.
Далее истец указывает, что она была зарегистрирована в спорном жилом доме, проживала в нем вместе с бабушкой, ухаживала за ней до самой смерти, после её смерти организовала её похороны. При жизни бабушка говорила ей, что дом достанется ей, просила её не пускать в дом ответчика, которая злоупотребляла спиртными напитками, тем самым причиняя вред здоровью наследодателя. В связи с тем, что её имущественное право нарушено, она обратилась в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, завещала ФИО2 Наследство умершей ФИО9 принято истцом ФИО2, в том числе состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного жилого дома. Свидетельство о праве на наследство по закону на другую ? долю жилого дома на основании ст.ст. 1149, 1142 выдано дочери ФИО9 – ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями истца ФИО2, а также: свидетельством о смерти ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела к имуществу умерщей ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для того чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо одновременное наличие условий: действия недостойного наследника должны быть умышленными, противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО10 показала, что истец и ответчик ей знакомы. Мама истицы - ответчик по делу бросила ФИО2 в начальных классах. Летом, когда ФИО2 уже была взрослая, ответчик приезжала к своей маме в <адрес>. Она заставляла бабушку нервничать, бабушке постоянно вызвали скорую и ей все это было неприятно. Бабушка ФИО2 ей рассказывала, что что ответчик у нее и ФИО2 забрала все золото, но уголовные дела не возбуждались, поскольку бабушке было стыдно. Также был случай, когда ФИО2 попросила посидеть ответчика с бабушкой и ответчик в это время украла у бабушки - своей мамы паспорт для того, что переоформить дом. Бабушка всегда ей говорила, чтобы она не приезжала. ФИО2 в связи с кражей паспорта обращалась в полицию. Ответчик хотела просто потрепать своей маме нервы, чтобы она скорее умерла. Об этом ей рассказывала сама бабушка ФИО2. Какие-либо противоправные действия ответчик в отношении своей матери не совершала, её не била. ФИО9 просила свою дочь, чтобы она не приезжала к ней. На похороны своих мамы и папы ответчик она не приезжала.
Свидетель ФИО11в судебном заседании показала, что истец и ответчик ей знакомы. С истцом она училась в одном классе, дружит и общается с ней по настоящее время. Истец проживала в доме с ФИО3 по адресу: <адрес>. Маму истицы она видела за всю жизнь раза 3-4 и постоянно в пьяном состоянии. Последний раз, когда она была у истца в доме произошел скандал, это было когда они учились в 9 классе. После этого она маму истца - ответчика по делу не видела. Со слов истца и со слов подружек она слышала, что ответчик приезжала и воровала паспорт и золото. Ей известно, что мать на дочь заявление о привлечении к ответственности писать не стала. Бабушка постоянно болела, и она с ФИО2 возили её в больницу. Бабушка Аня всегда говорила: есть дочь и та не дочь. Никакой помощи от нее не было. Бабушка говорила, что она очень сильно обижена на свою дочь и говорила, чтобы ноги её в доме не было.
Из сообщения МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представить материал проверки по заявлению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о краже паспорта на ее имя в <данные изъяты> годах не представляется возможным в связи с тем, что сроки хранения материалов проверки, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составляют 10 лет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником, и считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу ФИО2 в удовлетворении требований о признании ФИО4 недостойным наследником суд считает, что требования истца ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО4, также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных требований.
Представленные истцом ФИО2: завещание ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без внимания, как не подтверждающие и не опровергающие юридически значимые обстоятельства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья О.А.Мошкин