Решение по делу № 2-337/2025 от 18.02.2025

16RS0036-01-2024-009575-40

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-337/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форсаж» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что 29 сентября 2024 года между ним и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1 344 080,50 руб. на срок 84 месяца под 27,697% для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Также 29 сентября 2024 года между истцом и третьим лицом ООО УК «Диалог» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №24/09/29-78, согласно которому истец приобрел транспортное средство с пробегом марки <данные изъяты> года выпуска. При подписании кредитного договора в автосалоне ООО УК «Диалог» по просьбе ответчика истец подписал заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии сроком на 24 месяца, сумма оплаты составила 100 000 руб. В этот же день, 29 сентября 2024 года, между ним и ответчиком заключен договор помощи на дороге «PrivilegeNEW» №0281700485. Также при подписании кредитного договора в автосалоне ООО УК «Диалог», по просьбе ответчика, истец подписал заявление о выдаче гарантии сроком на 24 месяца, сумма оплаты составила 200 000 руб. В этот же день, 29 сентября 2024 года, между ним и ответчиком заключено соглашение AUTOBOX «BEST» о выдаче гарантии №0281900105. 30 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения, а также о расторжении договора помощи на дороге и возврате оплаченных денежных средств, которое получено последним 7 ноября 2024 года. Ответчик требование истца удовлетворил частично, вернул 29 630,19 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 66 648,35 руб., проценты, начисленные по договору в размере 756,38, денежные средства, оплаченные по соглашению в размере 192 557,08 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Форсаж» не явился, извещен, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ООО УК «Диалог», КБ «Локо-Банк» на рассмотрение дела не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 5 статьи 23.1, п. 6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2024 года между ним и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 344 080,50 руб. на срок 84 месяца под 27,697% для приобретения автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска. (п. 11 индивидуальных условий договора).

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор помощи на дороге «PrivilegeNEW» №0281700485 и заключено соглашение AUTOBOX «BEST» о выдаче гарантии №0281900105.

Согласно условиям договора помощи на дороге «PrivilegeNEW» №0281700485 ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание по предоставлению услуг помощи на дороге, а также выдать независимые гарантии на право требования денежных платежей. Договор заключен сроком с 29.09.2024г. по 28.09.2024г.

Цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (30 000 руб., п. 3.1 договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (70 000 руб., п. 3.2 договора), общая цена договора составляет 100 000 руб. (п. 3.3договора).

Согласно условиям договора AUTOBOX «BEST» о выдаче гарантии №0281900105 ответчик обязался выдать гарантии на право требования денежных платежей, сроком действия гарантий 24 месяца.

Цена договора составляет 200 000 руб. (п. 3.3 договора).

Денежные средства в общей сумме 300 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету истца.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данным договорам, суд считает, что заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2024 года истец направил по почте в ООО "ФОРСАЖ" заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. 7 ноября 2024 года заявление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается прекращенным с 7 ноября 2024 года.

Таким образом, срок фактического действия договоров – 39 дней.

Стоимость одного дня действия договора помощи на дороге «PrivilegeNEW» №0281700485 составляет 273,22 руб. (100000 / 366). Плата, причитающаяся исполнителю за весь период действия договора, составляет 273,22 х 39 дней = 10 655 руб. 59 коп. Следовательно, сумма в размере 59 714 руб. 23 коп. (=100 000 – 10 655,59 – 29 630,19(частичная оплата 20.11.2024)) подлежит возврату истцу.

Стоимость одного дня действия договора AUTOBOX «BEST» о выдаче гарантии №0281900105 составляет 273,97 руб. (200 000 / 730). Плата, причитающаяся исполнителю за весь период действия договора, составляет 273,97 х 39 дней = 10 684 руб. 83 коп. Следовательно, сумма в размере 189 315 руб. 17 коп. (200 000 - 10 684,83) подлежит возврату истцу.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным между сторонами договорам, являющимися абонентскими, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентским договорам, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договоров в общем размере 21 340 руб. 42 коп. возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 249 029 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 198 руб. 67 коп. (=3 190,73 +10 007,94) за период с 17.11.2024. до 18.02.2025.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

19.11.2024 – 20.11.2024

366

102,53

89 344,41

20.11.2024

59 714,22

Частичная оплата долга?29 630,19 ?

Частичная оплата долга #1

21.11.2024 – 31.12.2024

366

1 404,75

59 714,22

01.01.2025 – 18.02.2025

365

1 683,45

59 714,22

Сумма процентов: 3 190,73 ?

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.11.2024 – 31.12.2024

366

4 670,81

01.01.2025 – 18.02.2025

365

5 337,13

Сумма процентов: 10 007,94 ?

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «ФОРСАЖ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 133 614 руб. 04 коп. (249 029 руб. 40 коп. +13 198 руб. 67 коп. +5 000 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении, с учетом характера и сложности спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебного заседания, суд полагает взыскать расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Альметьевского муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, с учетом требований неимущественного характера, в сумме 11 867 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова <данные изъяты> к ООО «ФОРСАЖ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>) в пользу Попова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в возврат денежных средств в размере 249 029 руб. (двести сорок девять тысяч двадцать девять) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 198 руб. (тринадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб., штраф - 133 614 руб. (сто тридцать три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 11 867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: