Дело № 2а-2539/2023

УИД- 16RS0042-03-2023-000461-79

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. С 10 июля 2020 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности. Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с бабушкой и дедушкой, не женат, заявлений и жалоб от родственников и соседей в отношении ФИО1 в полицию не поступало, работает в ООО «...». Срок административного надзора заканчивается 09.07.2023 года, срок погашения судимости - 14.10.2024 года. В связи с чем, просит продлить ФИО1 срок административного надзора на три месяца.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 года № 331-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне места постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрет посещения мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований (л.д.5-7).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки с двух до трех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.45 часов до 06.00 часов утра, если это время не связано с трудовой деятельностью (л.д.11-12).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д.14-15).

С 10 июля 2020 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период с 14 декабря 2021 года по 14 декабря 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ (всего 5 фактов) (л.д.19).

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с бабушкой и дедушкой, не женат, заявлений и жалоб от родственников и соседей в отношении ФИО1 в полицию не поступало, состоит на учете в ГНД, работает в ООО «...», неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.19 оборотная страница листа).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца города ..., зарегистрированного и проживающей по адресу: ..., ..., ..., на три месяца.

Начало продления срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.