Решение по делу № 2-1170/2023 от 28.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

66RS0015-01-2023-001199-86 Гражданское дело № 2-1170/2023

Мотивированное решение составлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2020-2021 годы, заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: *Адрес*, дата регистрации права собственности – 09.04.2018, в размере 1 020 000 рублей. Ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме №3-НДФЛ за 2020 – 24.04.2021, за 2021 – 01.04.2022. На основании указанных налоговых деклараций налоговым органом произведён возврат налога на доходы физических лиц в следующем размере: 88 219 руб. за 2020 год, 17 293 руб. за 2021 год, 24 491 руб. за 2021 год. Вместе с тем, как указывает истец, на основании данных, имеющихся в налоговом органе – сведения об использовании права на получение имущественного вычета ФИО1 в 2002 году был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, путем предоставления налоговой декларации по ф. №3-НДФЛ за 2001 год. На основании налоговой декларации по ф. №3-НДФЛ за 2001 год, ФИО1 был предоставлен налоговой вычет по расходам в размере 37 823,19 руб.; сумма расходов на приобретение квартиры – 37 823,19 руб.; сумма остатка имущественного вычета – 0 руб.; имущественный вычет по уплаченным процентов по кредитному договору не предоставлялся. Произведен возврат налога на доходы физических лиц на расчетный счет за 2001 года в размере 4 917,0 руб. (37 823,19х13%) - 24.06.2002, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение имущественного вычета за 2020-2021 годы в указанном размере, вследствие чего, возмещенная сумма НДФЛ в размере 130 003,0 руб. является и излишне выплаченной.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в свою пользу неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 130 003 руб., а также государственную пошлину (л.д.4-6).

Представитель истца Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

С учетом письменного мнения истца, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 11 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме №3-НДФЛ за 2020 – 24.04.2021, за 2021 – 01.04.2022 на право получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением 09.04.2018 квартиры под *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, за 1 020 000,00 рублей (л.д. 8-28, 30-33).

Решениями Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области от 03.08.2021 *Номер*, от 27.04.2022 *Номер* и *Номер* ответчику предоставлен имущественный вычет в сумме 88 219 руб. – за 2020 год, 17 293 руб. – за 2021 год, 24 491 руб. – за 2021 год, всего в общей сумме 130 003 рублей (л.д. 61, 62).

При проведении камеральной проверки истцом было установлено, что ответчик в 2002 году получил имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 7, 63).

Постановлением от 24 марта 2017 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

В силу ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Названная норма корреспондирует со ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства, поскольку возврат НДФЛ был связан с противоправными действиями самого налогоплательщика, путем неоднократной подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, в целях получения имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800,06 рублей – при цене иска за требование имущественного характера в размере 130 003 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 130 003 (Сто тридцать тысяч три) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей 06 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных