УИД 25RS0****-43
Дело № 2а-2128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что в его собственности находится часть жилого дома площадью 52,5 кв.м по адресу: г. Владивосток, ****. Решением Советского районного суда г. Владивостока от **** определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ****, согласно которому право пользования участком разделено между собственниками 4-х частей указанного жилого дома, между собственниками разделены находящиеся на участке хозяйственные постройки. Административному истцу в пользование определен земельный участок площадью 1112 кв.м, который находится под принадлежащей ему частью жилого дома. На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность, но УМС г. Владивостока **** принято решение № **** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивированное тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под частью здания, а вышеуказанный дом является многоквартирным. С указанным решением не согласен, поскольку дом не является многоквартирным, в нем отсутствует общее имущество и помещения общего пользования. Просит признать оспариваемое решение УМС г. Владивостока незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением суда от **** к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники частей жилого дома по адресу: г. Владивосток, ****: ФИО2 (****), ФИО3 и ФИО4 (****), ФИО5 (****).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что согласно сведениям ЕГРН административному истцу принадлежит жилое помещение (часть жилого дома) и в силу закона он не имеет права на приобретение земельного участка под частью здания.
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются собственниками квартиры **** в доме **** г. Владивостока. У них зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью 518 кв.м под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки по адресу: г. Владивосток, ****, сроком на 49 лет, о чем в ЕГРН сделана запись от ****. У каждого собственника имеется отдельный выход на земельный участок. Против удовлетворения административного иска возражали по тем основаниям, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок больше, чем у собственников других частей дома. ФИО1 имеет право на получение земельного участка в собственность, но не в тех границах, которые он огородил забором. Также пояснили, что собственник квартиры **** ФИО2 умерла.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры **** в доме **** г. Владивостока. Какие-либо прав а на земельный участок у неё не зарегистрированы, но часть её дома, как и у соседей, имеет отдельный выход на земельный участок, который находится в её фактическом пользовании. Против удовлетворения административного иска возражала по тем основаниям, что по её мнению ФИО1 претендует на её земельный участок, огородил земельный участок площадью, большей, чем у собственников других частей дома. Тем не менее считает, что ФИО1 имеет право на получение земельного участка в собственность, но не в тех границах, которые он просит. Пояснили, что собственник квартиры № 1 ФИО2 умерла.
Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения (части жилого дома) с кадастровым номером **** площадью 52,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, **** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от **** и выпиской из ЕГРН от ****.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от ****, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ****, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ****, выделены в пользование: квартира **** (часть жилого дома), площадью 51,4 кв. м. собственник – ФИО2, земельный участок площадью 572 кв. м.; за вычетом сервитута (проезда площадью 22 кв. м.); квартира **** (часть жилого дома), площадью 44,2 кв. м. собственник - ФИО4 и ФИО3, земельный участок площадью 1062 кв.м; квартира **** (часть жилого дома), площадью 52,5 кв. м. собственник – ФИО1 земельный участок площадью 1115 кв.м. за вычетом сервитута (проезда площадью 20 кв.м.); квартира **** (часть жилого дома), площадью 52,2 кв. м. собственник – ФИО5 земельный участок площадью 1189 кв. м. за вычетом сервитута (проезда площадью 151 кв. м.); общий проезд к жилому дому (установленное ограничение - сервитут) составляет 193 кв.м.
**** административный истец ФИО1 обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ****, в собственность для дальнейшей эксплуатации принадлежащей ему части жилого дома на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.15, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от **** № **** административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в целях дальнейшей эксплуатации части жилого дома со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ по тем основаниям, что жилой дом является многоквартирным и действующим законодательством предоставление земельных участков под частью здания (для эксплуатации помещений) не предусмотрено.
Указанные выводы административного ответчика признать законными нельзя в силу следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от И июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
УМС г. Владивостока суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, а именно то, что **** в г. Владивостоке является многоквартирным. Также суду не представлено доказательств формирования земельного участка под всем домом **** в г. Владивостоке.
Из материалов дела, в том числе акта экспертного исследования № ****/эн от ****, следует, что жилой дом по адресу: г. Владивосток, ****, является домом жилым блокированным, состоящим из 4-х блоков, каждый из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, примыкающий к жилому блоку, не имеет общих помещений и коммуникаций.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что указанный жилой дом является многоквартирным.
Статьей 5 Федерального закона от **** N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки признаются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Единый государственный реестр недвижимости и техническая документация не содержат сведений о том, что дом, в котором находится жилое помещение административного истца, является многоквартирным.
В соответствии со статьей 16 упомянутого выше Федерального закона N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (пункт 1).
Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 указанной статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (пункт 2).
Исходя из положений данных норм закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от **** N ****).
Между тем в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно акту обследования УМС г. Владивостока от ****, часть жилого дома с кадастровым номером **** расположена в границах земельного участка в районе ****, государственная собственность на который не разграничена, территория огорожена забором.
Таким образом, вывод УМС г. Владивостока об отсутствии у административного истца права на приобретение земельного участка под частью жилого дома является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска, признания оспариваемого решения УМС г. Владивостока от **** № **** незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1112 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ****, в целях эксплуатации части жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от **** № **** об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1112 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ****, в целях эксплуатации части жилого дома.
Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1112 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ****, в целях эксплуатации части жилого дома, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ****.
Судья Н.Г. Парфёнов