Решение по делу № 2-366/2023 от 20.02.2023

№2-366/2023 (2-4464/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от ВРИО нотариуса ФИО10, наследниками ФИО6 являются ФИО3 (дочь жены), ФИО4 (жена), ФИО5 (мать).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, на надлежащих ответчиков - ФИО3, ФИО7, ФИО8.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей по доверенности ФИО11, ФИО12, которые просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику.

Согласно Договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

При заключении договора ответчик ФИО2 подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитного договора и принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая заявленное представителями ответчиков по доверенности ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Исходя из положений норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому платежу в рамках данного графика.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., следующий платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 199 ГК РФ и принимая во внимание заявление представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., судебных расходов – <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Родина