Решение по делу № 2-5662/2023 от 16.11.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

дело № 2-5662/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-005632-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при помощнике судьи Абдуллиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Сити Ассист» с требованием о взыскании неустойки в размере 123 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4958 рублей 48 копеек, штрафа 64 354 рубля 24 копейки, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 04.05.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Сити Ассист» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 05.07.2023. Решением суда установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств 14.12.2022. Ответчик 22.12.2022 частично вернул денежные средства в размере 1250 рублей. Истцом рассчитана неустойка за период с 23.12.2022 по 05.07.2023 в размере 735 075 рублей и добровольно снижена истцом до суммы 123 750 рублей. Также за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4958 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сити Ассист» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 123 750 рублей отказалась, представила письменное ходатайство. Суду дополнила, что не поддерживает данное требование. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подержал отказ истца от исковых требований, в остальной части исковые требования истца просил удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пунктах 37,45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (дело № 2-2276/2023) от 04.05.2023 частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств.

Решением суда установлено, что 01.12.2022 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 842 474 рублей, сроком по 03.12.2029.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве цели использования кредита указано: для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства UAZ Patriot (п. 10 договора индивидуальных условий договора потребительского кредита).

01.12.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен абонентский договор № <номер> об оказании услуг помощи на дорогах, который предусматривает оказание двух видов услуг - оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. В соответствии с условиями договора ФИО1 просила оказать следующие услуги, входящие в состав услуги Автодруг-2: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочнo-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации c места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый») – неограниченное количество раз; подменный водитель, независимая экспертизы, аэропорт.

Согласно пункту 3 договора, договор не ограничивает прав клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

Из пункта 4 договора следует, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 125 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (5.2); в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (5.3). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1250 рубля, цена консультации составляет 123 750 рублей (5.4).Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

В сертификате к договору, подписанном сторонами, указана информация о приобретаемом ФИО1 транспортном средстве UAZ Patriot.

14.12.2022 ФИО1 отказалась от договора № <номер>, просила возвратить денежные средства на представленные реквизиты.

Письмом от 22.12.2022 ООО «Сити Ассист» сообщило истцу о том, что услуга консультации уже оказана, поэтому ее стоимость не может быть возвращена в случае прекращения договора. Поскольку ФИО1 не воспользовалась услугой помощи на дороге, ее стоимость в размере 1250 рублей подлежит переводу на банковский счет.

Денежные средства в размере 1250 рублей были перечислены истцу 22.12.2022.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2023 принято решение, которым постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1.2 Сертификата к договору № <номер> (Автодруг-3) от 01.12.2022, заключенному между ФИО1 и ООО «Сити Ассист». Взыскать с ООО «Сити Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 123 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31 437 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Сити Ассист» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (ИНН <***>) штраф в размере 31 437 рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Сити Ассист» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3975 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 05.07.2023, что подтверждается справкой о движении денежных средств ПАО Банк «Открытие» от 05.07.2023.

В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 750 рублей отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержала, просила взыскать с ООО «Сити Ассист» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 05.07.2023 в размере 4958 рублей 48 копеек (123 750 х 19 дней х 7,5% / 365).

Расчет судом проверен, он верен.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно, на следующий день после частичной оплаты денежных средств по требованию истца – 22.12.2022.

На основании изожженного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4958 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2479 рублей 24 копейки (4958 рублей 48 копеек х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 28.06.2023, заключенный между истцом и ФИО5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (п. 1.1).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 2.1).

Несение расходов по договору в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией от 28.06.2023.

В судебном заседании интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 и договора поручения на совершение юридических действий от 25.10.2023.

По настоящему делу состоялось два судебных заседания: 07.11.2023 и 16.11.2023.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов; заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4958 рублей 48 копеек, штраф 2479 рублей 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 23.11.2023.