Решение по делу № 2А-2017/2022 от 23.06.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-2017/2022

дело № 67RS0003-01-2022-002734-53

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июня 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, указав в обоснование заявленных требований, что 27 сентября 2013 г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 (доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , . Для регистрации договора и перехода права собственности сторонами сделки было подано заявление в регистрирующий орган, которым, в нарушение требований закона правовая экспертиза документов проведена не была, и была произведена регистрация перехода прав по договору купли-продажи в отсутствие законных оснований, а именно, отсутствовал акт приема-передачи и документы, подтверждающие оплату имущества. Между тем, оплата по договору купли-продажи покупателем произведена не была. Действия же истца по подаче заявления на государственную регистрацию перехода права собственности в отсутствие необходимых документов имели цель побуждения покупателя на выполнение обязанности по оплате цены договора купли-продажи. Истец предполагала, что государственная регистрация в отсутствие документов, подтверждающих расчет сторон по договору, может быть приостановлена на определенный Федеральным законом № 122-ФЗ срок, который она посчитала достаточным для того, чтобы покупатель исполнил обязательства по оплате. Поскольку оплата произведена не была, истец обоснованно полагала, что по истечении срока приостановления регистрация перехода права собственности произведена не будет. Однако при обращении в Управление Росреестра по Смоленской области за получением сведений об объекте недвижимости, и получив 26.01.2022 года выписку из ЕГРН, истцу стало известно о нарушении действиями Управления Росреестра по Смоленской области ее прав, поскольку из выписки следовало, что регистрация перехода права собственности была регистрирующим органом произведена.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области по регистрации перехода права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , , ;

2. Обязать ответчика погасить в ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , , ;

3. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , , (два) за ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные административные исковые требования с учетом их дополнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске (л.д. 4-8). Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержав позицию, изложенную в их письменных возражениях (л.д. 235-238), дополнительно, указав, что административным истцом пропущен срок на оспаривание действий регистрирующего органа, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 (собственник спорного имущества на дату рассмотрения спора) и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признали, поддержав позицию изложенную в их письменных возражениях, согласно которым полагали, договор купли-продажи недвижимого имущества 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, а также земельного участка заключены в установленном законом порядке. Как следует из п.5 договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу полную сумму до подписания настоящего договора. Таким образом, продавец получила денежные средства за отчуждаемые доли в размере 999 000 руб., о чем в п. 14 договора имеется ее собственноручная подпись. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, действующим законодательством не установлено обязательство сторон по составлению и подписанию акта приема-передачи (передаточного акта) к договору купли-продажи недвижимости. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ, договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Передаточный акт, в отличие от договора купли-продажи государственной регистрации не подлежит. В данном случае, условиями договора наличие акта приема передачи не было предусмотрено. Гражданское законодательство не обязывает стороны составлять отдельный акт приёма-передачи при купли-продаже. Кроме того, по смыслу содержания п.6 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта. Также полагали, что при подаче административного иска нарушен и срок исковой давности, который исчисляется с даты исполнения сделки и согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, ст. 219 КАС РФ, составляет 1 год.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО7 (предыдущие собственники спорного имущества), будучи надлежащим образом, уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 между ФИО8 в интересах которой действовала ФИО9, ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , (л.д. 109-110).

Согласно передаточного акта от 30.08.2013, вышеназванное недвижимое имущество передано покупателям, а именно ФИО1 и ФИО7 (л.д. 111).

27 сентября 2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , (л.д. 117-118).

В целях регистрации сделки истцом и ФИО2 было подано заявление в Управление Росреестра по Смоленской области, о чем была выдана соответствующая расписка (л.д. 112-113).

На государственную регистрацию заявителями представлены, в том числе:

- договор купли-продажи от 27.09.2013, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель принять и оплатить в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) на объект незавершенного строительства (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , (л.д. 210-211);

- правоустанавливающие документы продавца в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 202-203);

- отказ от приобретения долей в праве общей долевой собственности иного участника долевой собственности (согласие ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 213).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

На момент представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности порядок проведения государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества был урегулирован нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон № 122-ФЗ).

Понятие государственной регистрации прав был определен в п.1 ст.2 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон № 122-ФЗ, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации (п.1 ст. 3 Закона № 122-ФЗ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона № 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Как указывает административный ответчик, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности документов в отношении долей в праве общей долевой собственности документов, регистрирующим органом не было установлено причин, препятствующих её проведению.

Так представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 27.09.2013 заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами сделки, содержит все её существенные условия.

В этой связи довод административного истца о нарушении порядка проведения государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие акта приема-передачи долей в праве общей долевой собственности, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участнику права общей долевой собственности ст. 246 ГК РФ предоставляет право распорядиться принадлежащей ему долей в праве путем ее продажи, дарения, передаче в залог, а также другими способами.

Предметом договора купли-продажи от 27.09.2013 явились 1/2 доля праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Соответственно, по договору купли-продажи покупатель приобрел у продавца не имущество, а имущественные права (по 1/2 доле в праве на каждый).

Исходя из положений ст.244 ГК РФ доля в праве общей собственности является имущественным правом, которое по акту приема-передачи в виду отсутствия факта его выдела в натуре не передается.

Соответственно, на государственную регистрацию перехода права собственности на имущественные права (доли в праве общей долевой собственности) представление акта приема-передачи нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При этом, гражданское законодательство не предусматривает возможность установления долей в праве индивидуальной собственности на неделимую вещь и последующее распоряжение участником права индивидуальной собственности долей на указанную вещь.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что денежные средства, составляющие цену договора покупателем продавцу не передавались.

Вместе с тем, как следует из п.п. 4-5 договора купли-продажи от 27.09.2013 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) продается за 500 000 рублей, 1/2 доля в праве в праве собственности на земельный участок продается за 499 000 рублей.

Покупатель оплачивает продавцу полную сумму, указанную в п.4 настоящего договора, до подписания настоящего договора.

Согласно п.14 договора купли-продажи от 27.09.2013 денежные средства в сумме 999 000 рублей ФИО1 получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись продавца в договоре.

При указанных обстоятельствах, учитывая полный расчет между продавцом и покупателем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обоснованно произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) без обременений (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

14 октября 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО2 (по 1/2 доле в праве):

№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

№ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

При этом записи о праве общей долевой собственности ФИО1 (на 1/2 долю в праве) от 16.09.2013 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) от 16.09.2013 № в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № были погашены в связи с государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО2

После проведенной государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истцом ФИО1 были получены документы, свидетельствующие о совершении регистрационных действий 14.11.2013 (л.д.113).

Таким образом, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов основания для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий, предусмотренные ст.ст. 19, 20 Закона № 122-ФЗ отсутствовали. Соответственно, решение о приостановлении государственной регистрации регистрирующим органом не выносилось и не направлялось в адрес заявителей в соответствии со ст.19 Закона № 122-ФЗ.

Учитывая получение ФИО1 после проведенной государственной регистрации перехода права собственности, документов с отметками регистрирующего органа, довод административного истца о том, что она не знала о проведенной государственной регистрации не основан на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности покупателя ФИО2 по договору купли продажи от 27.09.2013 были погашены в связи с государственной регистрацией перехода права собственности, а также наличием актуальных записей о праве общей долевой собственности иного лица на основании документов, не признанных в установленном законом порядке недействительными, суд считает, что предъявленные требования, заявленные в порядке административного судопроизводства, не могут повлечь восстановление нарушенного, по мнению административного истца, права.

Указанное обстоятельство в силу абз. 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исключает, принятие судом решения в порядке административного судопроизводства.

При этом, в судебном заседании административным ответчиком указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось ранее, после проведенной государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 были получены документы, свидетельствующие о совершении регистрационных действий 14.11.2013, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.112-113).

Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 14.11.2013, то есть срок на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением истекал 14.02.2014, однако с административным исковым заявлении о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области незаконными ФИО1 обратилась в суд лишь 29.04.2022, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом, каких-либо объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с данным административным иском ранее, по делу не установлено.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова