72RS0014-01-2025-002661-97

Дело №2-3600/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Балашу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2019 в размере 1 399 043,33 рублей, процентов по ставке 9,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учётом его фактического погашения за период с 14.11.2024 до дня полного погашения основного долга включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены – 2 414 400 рублей, взыскании расходов по оценке в размере 1800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 990 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор№ №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика сроком возврата по 08.11.2049 включительно, а заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 9,29 % годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность невидимого имущества. Заёмщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрёл по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Заёмщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность заёмщика по состоянию на 13.11.2024 составляет 1 399 043,33 рублей, в том числе: по кредиту – 1 341 220,45 рублей, по процентам – 56 5202,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 638,76 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 681,28 рублей. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заёмщиком надлежащим образом, просит обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 18.11.2024 составляет 3 018 000 рублей. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80 % от стоимости, в размере 2 414 400 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

08.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор№ №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика сроком возврата по 08.11.2049 включительно, а заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 9,29 % годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно п.8 договора кредит предоставлялся с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В тот же день между сторонами подписана закладная. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 2 000 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается (л.д.19-33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем 14.10.2024 в адрес ФИО1 истцом направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2019 в размере 1 399 043,33 рублей, в том числе: по кредиту – 1 341 220,45 рублей, по процентам – 56 5202,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 638,76 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 681,28 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых на сумму основного долга с учётом его фактического погашения за период с 14.11.2024 до дня полного погашения основного долга включительно.

При этом, суд соглашается с расчётом истца, поскольку он соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателе вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

В силу п.5 ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчёту об оценке, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП» №2911746, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 018 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО1

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору (более трёх платежей), сумма задолженности составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, при этом стоимость квартиры ответчиком не оспаривается (ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не поступало), суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес> и установить начальную продажную цену в размере 2 414 400 рублей (80 % от 3018000).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 48 990 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Балаша ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2019 в размере 1 399 043,33 рублей, проценты по ставке 9,29 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с учётом его фактического погашения за период с 14.11.2024 до дня полного погашения основного долга включительно, расходы по оценке в размере 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 990 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 2 414 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко