ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 2023 года по делу № 2-648/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000361-34

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании заявления ФИО2 осуществил выпуск и выдачу последней кредитной карты Viza Gold № № с лимитом в сумме 98000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты ФИО2 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, таким образом, регулярно получала кредитные средства. ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в погашение основного долга, начисленных процентов, неустоек и комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, должник не вернул денежные средства, полученные в Банке. 28 июня 2022 года ФИО2 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1. По состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность перед Банком составляет 81 150 рублей 55 копеек, в том числе: 11 676 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 69 473 рубля 66 копеек - просроченный основной долг. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счётом № № за период с 28 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года (включительно) в размере 81150 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 52 копейки.

Протокольным определением суда от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д. 113).

Представитель истца по доверенности Голубь О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не направил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, возникшем из кредитного договора, по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика не имеет значения, а из закона, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, то такое обязательство заемщика не прекращается его смертью.

В статье 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold с лимитом кредитования 98 000 рублей.

20 мая 2019 года между Банком и ФИО2 был заключен договор № 0393-Р-13291071800 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя ФИО2 карту Visa Gold, для проведения операций по карте предоставить ей возобновляемый лимит кредита в размере 98 000 рублей под 23,9 % годовых.

В подпункте 1.4 пункта 1 Индивидуальных условий указано, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк свои обязательства по вышеназванному договору исполнил в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность по договору кредитной карты за период с 28 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года составляет 81 150 рублей 55 копеек, в том числе: 11 676 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 69 473 рубля 66 копеек - просроченный основной долг.

28 июня 2022 года ФИО2 умерла.

Задолженность по договору кредитной карты не погашена.

06 сентября 2022 года нотариусом Слободского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело №128/2022 на имущество ФИО2 на основании претензии кредитора ФИО4 о задолженности наследодателя на сумму 51 650 рублей.

25 ноября 2022 года нотариусу ФИО3 поступила претензия кредитора № С64986011 ПАО Сбербанк о задолженности наследодателя по договору № 0393-Р-13291071800 от 20.05.2019 на сумму 76431,04 руб. и по договору №221903 от 07.03.2020 на сумму 64863,85 руб.

13 декабря 2022 года нотариусу ФИО3 поступила претензия кредитора ООО «Межрегиональный долговой центр» о задолженности наследодателя на сумму 9975 рублей.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках и наследственном имуществе наследодателя; завещания от имени ФИО2 по результатам его розыска не найдено.

С 10 апреля 1987 года ФИО2 состояла в браке с ФИО5, брак расторгнут 28 июня 1994 года; они имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ сын ФИО2 – ФИО1 является ее наследником первой очереди по закону.

ФИО1 с 23 июня 2004 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с матерью ФИО2 – в квартире, предоставленной ФИО2 по договору социального найма (л.д. 72, 99). После смерти матери продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу.

По смыслу вышеприведенных норм совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 на день ее смерти, пользование наследственным имуществом, в том числе предметами домашней обстановки, следует расценивать как фактическое принятие ответчиком ФИО1 наследства.

Необходимо учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Доказательства обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО1 не представил.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник ФИО1

При наличии наследника, принявшего наследство, имущество не является выморочным, следовательно, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как не надлежащему ответчику Банку следует отказать.

По сведениям МО МВД России «Слободской», Управления Росреестра по Кировской области транспортные средства на имя ФИО2 не регистрировались; по состоянию на 28 июня 2022 года объектов недвижимого имущества на ФИО2 также зарегистрировано не было.

По данным Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 были открыты банковские счета № № и № № в ПАО Сбербанк.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на 28 июня 2022 года у ФИО2 имелись денежные средства: на счете № № в сумме 1 рубль 59 копеек; на счете № № в сумме 72 рубля, на 27 декабря 2022 года остаток денежных средств на счете составляет 99 рублей 16 копеек (с 20.07.2022 произошла капитализация – причисление процентов по вкладу).

Итого на момент смерти ФИО2 на ее счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 100 рублей 75 копеек. Данная сумма входит в состав наследства.

Доказательств наличия иного имущества, которое подлежит включению в наследственную массу ФИО2, истцом не представлено.

Следовательно, иск Банка подлежит частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 100 рублей 75 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк.

По правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 рубля (2634,52 * 0,12 %).

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № 0393-Р-13291071800 от 20 мая 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 28 июня 2022 года, в сумме 100 (сто) рублей 75 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № №, № №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 (три) рубля.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -