Дело №
26RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,
представителя ответчика АО «СГРЦ» - ФИО3 по доверенности,
при секретаре Лучинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СГРЦ» о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к АО «СГРЦ» о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования АО «СГРЦ» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке на общую сумму 99 984, 53 руб. и взыскании государственной пошлины в сумме 3 199, 53 руб. - удовлетворены.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, где решение Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № было отменено апелляционным определением <адрес>вого суда от дата и удовлетворены исковые требование АО «СГРЦ» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 103 184, 06 руб., включая судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата заявление АО «СГРЦ» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № на исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от дата - удовлетворено и восстановлены сроки для предъявления исполнительных листов.
АО «СГРЦ» получает исполнительный лист на ФИО1 серии ФС № от дата, где указано, что он выдан на исполнение судебного акта Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от дата (вступил в законную силу дата), которым необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 103 184, 06 Р, включая судебные расходы.
АО «СГРЦ», ознакомившись с исполненным документом серии ФС № от дата, обращается в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> для исполнение судебного акта в отношении ФИО1, который Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № не выносился.
дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от дата.
дата исполнительное производство окончено.
В результате чего, АО «СГРЦ» неосновательно обогатилась за счет ФИО1 на сумму в размере 102 011,44 Р, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП №-ИП от дата и письменным ответом судебного пристава исполнителя от дата.
Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате денежных средств в течение семи дней со дня предъявления требования, однако после получения требования, Ответчик, не вернул Истцу денежную сумму, что подтверждается отметкой о вручении.
Доказательства частичного или полного возвращения излишне перечисленные денежные средств Истцом и использования Ответчиком денежных средств по распоряжению Истца и в его интересах по какому-либо обязательству отсутствуют.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 102 011,44 Р, проценты за пользование чужими денежными средствами:
- с дата по дата (6 дн.): 102 011,44 х 6 х 8,50% / 365 = 142,54 руб.
-с дата по дата (14 дн.): 102 011,44 х 14 х 9,50% / 365 = 371,71 руб.
- с дата по дата (42 дн.): 102 011,44 х 42 х 20% / 365 = 2 347,66 руб.
-с дата по дата (23 дн.): 102 011,44 х 23 х 17% /365 -1 092,78 руб.
- с дата по дата (23 дн.): 102 011,44 х 23 х 14% / 365 - 899,94 руб.
-с дата по дата (18 дн.): 102 011,44 х 18 х 11% / 365 = 553,38 руб.
- с дата по дата (41 дн.): 102 011,44 х 41 х 9,50% /365 -1 088,59 руб.
- с дата по дата (56 дн.): 102 011,44 х 56 х 8% / 365 = 1 252,09 руб.
- с дата по дата (29 дн.): 102 011,44 х 29 х 7,50% / 365 - 607,88 руб.
Итого: 8 356,57 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд
1. Обязать Ответчика возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 102 011,44 руб.,
2. Обязать Ответчика выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 356,57 руб.,
3. Обязать Ответчика выплатить Истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 407,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности поддержал доводы искового заявления, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СГРЦ» - ФИО3 по доверенности, поддержал доводы письменных возражений, просил суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из существа заявленных требований следует, что АО «СГРЦ» был получен исполнительный лист на ФИО1 серии ФС № от дата, где указано, что он выдан на исполнение судебного акта Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от дата (вступил в законную силу дата), которым необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 103 184, 06 руб., включая судебные расходы.
дата в отношении ФИО1 по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства с истца в пользу ответчика было взыскано 102 011,44 руб.
дата исполнительное производство было окончено.
Вместе с тем истец ссылается на то, что по гражданскому делу № дата решения о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 103 184, 06 руб., включая судебные расходы - не принималось, в результате чего ответчик обогатился за счет истца на сумму 102 011,44 руб.
Ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика 102 011,44 руб., как неосновательное обогащение.
Так, рассматривая по существу заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно названной статье пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Решением Ленинского районного суда от 04.06.2013г. по гражданскому делу № исковые требования АО «СГРЦ» были удовлетворены, взыскано с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Николавны в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 99984 рубля 53 копейки и уплаченная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3199 рубелей 53 копейки.
На основании указанного решения Ленинского районного суда АО «СГРЦ» обращается с заявлением в суд о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу. Были получены и направлены для исполнения в УФССП от 22.10.2013г исполнительные листы ВС №, № № для взыскания задолженности в солидарном порядке, возбуждено исполнительное производство №, №, №.
Впоследствии решение Ленинского районного суда было обжаловано ответчиками.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение Ленинского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № было отменено, судебная коллегия определила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 99984 рубля 53 копейки и взыскать уплаченную пошлину при подаче искового заявления в сумме 3199 рублей 53 копейки.
Впоследствии исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения от дата был предъявлен ответчиком, как взыскателем к исполнению.
дата судебным приставом исполнителем было вынесено решение об окончании исполнительного производства.
дата АО «СГРЦ» обратилось в УФССП о повторном возобновлении исполнительного производства по исполнительным документам, которые находились в ССПИ без исполнения.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Судом установлено, что дата АО «СГРЦ» обратилось в Ленинский районный суд о выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении сроков предъявления, поскольку согласно полученной справке от дата № от <адрес> ССПИ по СК, исполнительные листы были утеряны при пересылке.
дата судом было вынесено определение о выдаче ответчику дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО5.
В соответствии с положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" оформлением и заполнением бланка исполнительного листа и бланка дубликата исполнительного листа осуществляет работник аппарата суда, ответственный за оформление бланка исполнительного листа.
дата АО «СГРЦ» направило к исполнению для исполнения дубликаты исполнительных листов, в том числе ФС №, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства №-ИП с истца в пользу ответчика было взыскано 102 011,44 рублей в период с 03.06.2019г. на 07.02.2022г. в счет оплаты задолженности по ЖКУ, включая пени.
дата исполнительное производство отношение ФИО1 было окончено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения за его счет не нашли своего подтверждения, поскольку перечисление ответчику денежных средств происходило в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу выданному судебным органом в порядке, предусмотренном законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 102 011,44 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рассматриваемых требованиях истец ссылается на то, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 356,57 руб.
Вместе с тем поскольку требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения и не были удовлетворены судом, суд считает необходимым в удовлетворении данной части заявленных требований истцу – отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемых исковых требованиях истец просит суд обязать ответчика выплатить истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 407,00 руб.
Вместе с тем поскольку требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения и не были удовлетворены судом, суд считает необходимым в удовлетворении данной части заявленных требований истцу также отказать.
Следовательно, с учетом изложенного, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СГРЦ» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова