Дело №2
УИД-20RS0№2-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 августа 2022 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0191709505) владельца транспортного средства марки BMW X5, VIN №2, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении вышеуказанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0191709505) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 68 600 рублей 00 копеек, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по <адрес> стр. 32, территория завода МРТЗ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 не явилась. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Свои требования поддерживают в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам и не возражают в принятии решения в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: ЧР, <адрес> – 1 <адрес>, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вручена, о чем имеется уведомление.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО4 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно экспертного заключения ООО «Цитадель-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 68 649 рублей 00 копеек.
В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства, заявление ФИО3 о страховом возмещении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, копия водительского удостоверения ФИО3, а также электронный страховой полис.
Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подразумевает отсутствие разногласий участников ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Суд, исследовав и изучив в совокупности материалы дела, полагает, что требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68 600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.